Постановление по делу № 5-475/2023 от 27.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-475/2023

№УИД 47RS0016-01-2023-001516-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 27 ноября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 19 августа 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО5 находясь в <АДРЕС> нанес <ФИО1> три удара кулаками в область челюсти, ребра с левой стороны, причинив своими действиями <ФИО1> физическую боль, кровоподтек в области грудной клетки слева и ушибленную рану на слизистой нижней губы, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО5 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что вину признает частично, поскольку имелся повод и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, до судебного заседания представила телефонограмму в которой ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных п.1.1 ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 17.10.2023 года, с которым ФИО5 согласился, что собственноручно указал в объяснениях протокола;

- рапортом ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО <ФИО2> от 10.10.2023г., из которого следует, что при работе по материалу КУСП <НОМЕР> по заявлению <ФИО1> в действиях ФИО5 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП РФ; - актом СМО <НОМЕР> от 24.08.2023г., из которого следует, что у <ФИО1> выявлены кровоподтек в области грудной клетки слева и ушибленную рану на слизистой нижней губы, которые возникли по механизму тупой травмы. Данные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью; -копией заявлением <ФИО1> от 19.08.2023г. о привлечении к ответственности ФИО5, который 19.08.2023г. около 18 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения; - копией объяснения <ФИО1> от 19.08.2023г., из которых следует, что 19.08.2023г. около 18 часов 30 минут она находилась по своему месту жительства, когда в дверь постучал ФИО5, ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дверь она ему не открыла и в квартиру не пустила, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ней пришла знакомая, постучала в дверь, она (<ФИО1>) спросила одна ли она, та ответила ей, что рядом сосед, она открыла дверь и вошел ФИО5, который сразу стал осматривать квартиру, после чего выбежав из ванны стал наносить ей удары в область лица, затем схватил её за шею и стал душить, а когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратил свои действия, забрал у неё телефон и вышел из квартиры; - копией объяснения <ФИО3> от 19.08.2023гю, из которых следует, что 19.08.2023 года они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО1>) находились дома, когда в дверь постучали, <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыла дверь, поскольку к ней пришла знакомая, однако в квартиру вошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ФИО5) и начал осматривать квартиру, затем стал кричать и бить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем душить и когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> успокоился и отпустил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, забрал у неё телефон и убежал; - копией заключения эксперта <НОМЕР> от 22.08.2023г., из которого следует, что при освидетельствовании <ФИО1> повреждений не выявлено; - объяснениями ФИО5 03.10.2023г., из которых следует, что 19.08.2023 года он пришел к <ФИО1>, с которой они <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако последняя его <ОБЕЗЛИЧЕНО> не пустила, поэтому он хитростью проник в квартиру, где увидев на веревках мужские вещи, в связи с чем у него возникла агрессия и он нанес <ФИО1> удар-пощечину по лицу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> находилась рядом, пыталась заступиться за <ФИО1> и он неумышленно задел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину свою в причинении <ФИО1> побоев признает Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, по существу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои, это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 причинил <ФИО1> побои, а не совершил насильственные действия, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу ФИО5 нанес <ФИО1> три удара кулаками, чем причинил физическую боль, кровоподтек в области грудной клетки слева и ушибленную рану на слизистой нижней губы, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО5 суд усматривает признаки состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои. Применение ФИО5 насильственных действий к <ФИО1> не нашло своего подтверждения и опровергается в том числе, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, при этом не опровергается ФИО5 При этом, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, не влияют на квалификацию вменяемых в вину ФИО5 действий и не являются основаниями для освобождения <ФИО4> от административной ответственности, при этом суд не усматривает и оснований для прекращения производству по делу.

Оснований для оговора ФИО5 в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Довод ФИО5, изложенный в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что повод для нанесения <ФИО1> побоев имелся, не опровергает установленные судом обстоятельства и фактически подтверждает виновность ФИО6 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Протокол АП <НОМЕР> от 17.10.2023 об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, то есть имеет постоянный источник дохода, является трудоспособным, в связи, с чем мировой судья полагает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001

Банк: северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург счет банка получателя 401028107453700000098 счет получателя средств 03100643000000014500 БИК 044030098 ОКТМО 41754000 КБК 97211601063010101140 УИН 0355702847007150047520232 Административный штраф по постановлению№ 5-475/2023 судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2023 года.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева