Решение по административному делу
Дело № 5-515/2023-23-1 Поступило 23.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 сентября 2023г. р.п.Краснообск, Новосибирская область Исполняющий обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, мировой судья 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО5, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО6<ДАТА3>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 09час.33мин. в <АДРЕС>, ФИО6, управлявшая автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР>рег. с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 в ходе рассмотрения дела подтвердила обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что при указанных обстоятельствах она действительно управляла автомобилем, ехала на работу, была остановлена инспектором ДПС, который предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что она согласилась и прошла такое освидетельствование, по результатам чего состояния алкогольного опьянения у неё установлено не было. При этом продувала в прибор она не менее трех раз. После этого инспектор ДПС предложил ей проехать на медицинское освидетельствование, от чего она отказалась, так как опаздывала на работу. Второй инспектор при этом говорил тому, который требовал проехать на медицинское освидетельствование, чтобы он её отпустил. О последствия отказа от медицинского освидетельствования не знала. Вину в совершении правонарушения признает. Ходатайств о вызове для допроса кого-либо или истребования дополнительных доказательств не имеет.
Суд, выслушав ФИО6, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, приходит к мнению, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Своими действиями ФИО6 при указанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Направление водителя на медицинское освидетельствование допустимо лишь при наличии законных оснований и соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.2, 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6, ранее управлявшая автомобилем в <АДРЕС> находится в состоянии опьянения(наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта) <ДАТА5> в 09час.00мин. с применением видеозаписи она была отстранена от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>(л.д.5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54АО <НОМЕР> от <ДАТА5> и чека алкотектора к нему, <ДАТА5> в 09час.28мин. в <АДРЕС> было проведено освидетельствование в отношении ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи посредством использования технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» 000424, в ходе чего состояние опьянения ФИО6 не было установлено исходя из показаний данного прибора - 0,098мг/л. Как усматривается из протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование серии 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>г., основанием для её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА5> в 09час.33мин. явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в присутствии понятых и подтверждается, в том числе, собственноручно сделанной ФИО6 записью «Отказываюсь». Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование в протоколе указан «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол подписан ФИО6 без замечаний. Соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается имеющимися данными о применении видеозаписи при составлении протокола о направлении на освидетельствование, тем самым зафиксирован факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как при участии в ходе проведения процедуры отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, так и процедур её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления её на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения применялась видеозапись.
В имеющейся на представленном в суд на цифровом носителе видеозаписи отображено проведение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО6 процедур отстранения от управления транспортным средством, предложение ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, прохождение ею такого освидетельствования, предъявление ФИО6 инспектором ДПС требования пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения, отказ ФИО6 от прохождения такого освидетельствования, и то, что после того, как ФИО6 отказалась пройти медицинское освидетельствование, она сделала соответствующую запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также на видеозаписи отображено разъяснение ФИО6 прав, которыми она наделена при производстве по делу об административном правонарушении.
Как следует из рапорта ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области старшего лейтенанта полиции <ФИО1> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в ходе несения службы в составе экипажа ДПС по адресу: НСО, пВосточное шоссе 1/3 в 09-00 был остановлен автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением ФИО6 <ДАТА9> При проверке документов был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видеофиксации ФИО6 была отстранена от управления т/с. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер 000424, на что она ответила согласием. ФИО6 не могла полноценно сделать выдох в прибор, в ручном наборе прибор показал 0,098мг/л. Таким образом на месте состояние алкогольного опьянения не было установлено, но были достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом …. . Данные обстоятельства согласуются с тем, как они зафиксированы в имеющейся в материалах дела на цифровом носителе видеозаписи. При этом то обстоятельство, что ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> были усмотрены достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения несмотря на отрицательный результат её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о несоблюдении процедуры направления ФИО6 на медицинское освидетельствование и незаконности данного требования инспектора ДПС, поскольку оно сделано в пределах имеющихся у него полномочий. Установление данных оснований, как и признаков опьянения, в силу закона является оценочным, их наличие либо отсутствие устанавливается уполномоченными на то лицами исходя из их субъективного восприятия действительности.
В данном случае, как следует из материалов дела, указанный признак опьянения был усмотрен у ФИО6 инспектором ДПС, что она не оспаривала. При этом инспектор ДПС также был вправе в пределах своих полномочий судить о достаточности оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения несмотря на отрицательный результат её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть о наличии оснований для направления её на медицинское освидетельствование. При этом мнение ФИО6, отличное от мнения инспектора ДПС, относительно того, имеются ли такие основания, не освобождало её от обязанности по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как не освобождали её от выполнения данной обязанности и те обстоятельства, на которые ссылалась <ФИО3>как на причины, по которым она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также вина ФИО6 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, с содержанием которого при его составлении ФИО6 была ознакомлена, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены. Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении у ФИО6 не возникло. При этом в данном протоколе ею собственноручно даны объяснения о том, что «ехала на работу». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вышеперечисленные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность и имущественное положение виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, номер счета получателя 03100643000000015100, № корр.счета банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454232030013843. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить на электронную почту nskrnrsud1@nso.ru либо почтовым отправлением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, ул.С-200 д.10, каб. 9. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>). В случае уклонения ФИО6 от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области либо непосредственно в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Мировой судья О.В.<ФИО4>