2025-11-26 14:19:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело №2-40-1737/2025 34MS0047-01-2025-002020-34 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новоаннинский 11 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области Чистовская<ФИО>, при секретаре судебного заседания Тамбовцевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы к ФИО1<ФИО> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1<ФИО> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в обоснование требований указав, что 20.01.2025 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки МАЗДА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО1<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС № 77ЕА0580078 от 20.01.2025. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> не имеется. 22.01.2025 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. На основании изложенного, ГКУ «АМПП» просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 17 632,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Надежденский<ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как гарантировано п.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с тем, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности. Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой МВД России, полученной по запросу суда, ответчик Надежденский<ФИО> с 21.12.2021 зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. <АДРЕС>, кв. 117. Настоящее исковое заявление направлено почтой 13.08.2025, что подтверждается почтовым штемпелем. В соответствии с законом Волгоградской области № 413-ОД от 16 июня 2000 года «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», Волгоградскаяобласть, г. Михайловка, ул. <АДРЕС>, д. 120 находится в границах судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик до подачи иска зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, <АДРЕС>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы к ФИО1<ФИО> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства передать по подсудности мировому судье судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Новоаннинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья Чистовская<ФИО>