Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» февраля 2025 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 33 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 33 <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут сотрудником ОВО по городу Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области» совместно с межведомственной комиссией, в ходе проведения обследования и категорирования объекта (территории), в рамках актуализации паспорта безопасности объекта (территории), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, были выявлены нарушения требования постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: объект (территория) не освещен системой охранной сигнализации; на объекте (территории) отсутствует помещение на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признала, указав, что в настоящее время все нарушения устранены, ею были предприняты все меры для выполнения требований антитеррористической защищенности. Просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку никому не причинен вред и не возникла угроза жизни и здоровью людей. Суд, выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1006 (ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Судом установлено, что <ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут сотрудником ОВО по городу Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <АДРЕС> области» совместно с межведомственной комиссией, в ходе проведения обследования и категорирования объекта (территории), в рамках актуализации паспорта безопасности объекта (территории), принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, были выявлены нарушения требования постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: объект (территория) не освещен системой охранной сигнализации; на объекте (территории) отсутствует помещение на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации». Приказом отдела образования администрации Кировского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО1> принята <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке перевода. Таким образом, <ФИО1>, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности в соответствии с должностной инструкцией, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом, приказом от <ДАТА10> <НОМЕР>, приказом от <ДАТА11> <НОМЕР>, должностной инструкцией, приказом от <ДАТА12> <НОМЕР>, копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА13> № 30-30-01/009/2009-693, от <ДАТА13> № 30-30-01/077/2006-465, выпиской из ЕГРЮЛ, копией паспорта безопасности МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Детский сад № 33» и другими материалами дела в их совокупности. Поскольку вышеуказанные требования к антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 33 <ФИО1> не выполнены, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 33 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО1> о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку не причинен вред и не возникла угроза жизни и здоровью, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает. Положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть применены, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Между тем, санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусматривает в качестве минимальной суммы штрафа - тридцать тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по организации деятельности мировых судей <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> н/с 03100643000000012500 отделение Астрахань Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. Астрахань БИК <НОМЕР> к/с 40102810445370000017 ОКТМО 12701000 КБК 01211601203010000140 УИН 0348925000005500166429454, протокол АА <НОМЕР> от <ДАТА14> Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в судебный участок № 3 Кировского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Кировский районный суд города Астрахани с момента получения либо вручения постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА

Копия верна: Мировой судья Ю.Н. Гераськова

Постановление на ___ _____2025 года не вступило в законную силу Мировой судья: