Дело № 5-462/2023 УИД 75МS0020-01-2023-003468-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
19 декабря 2023 года г. Могоча
Мировой судья судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Могоча <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, работающего в ОАО «Альтаир» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 19, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 17А, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча <ДАТА3>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № 1169696/1099 от 14.12.2023, 9 декабря 2023 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 17 ФИО1 в ходе семейного конфликта нанес побои супруге ФИО2, а именно схватил руками за волосы, после чего нанес один удар кулаком в область лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот день между ним и супругой ФИО2 произошла ссора, поругались, она схватила его за плечо, а он оттолкнул ее и ушел в гараж, удары Некрасовой не наносил, за волосы не хватал, после того, как зашел домой, поехал в магазин, когда вернулся, ФИО2 дома не было, ушла к сестре. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что между ней и Царевым произошла ссора, он был на улице, когда зашел, она одевалась, чтобы сходить в туалет, он спросил, куда она собирается, она ответила, что идет в туалет, после этого Царев ее толкнул, она его оттолкнула, затем он схватил ее за волосы и опять толкнул, от этого она испытала сильную физическую боль. Затем она вышла на улицу, он в это время оделся и ушел, она не знает, куда. Далее к нему приехал родственник, Царев с ним уехал. В это время она с дочерью ушла к сестре Царева, оттуда обратилась с заявлением в полицию. После произошедшего у нее болел глаз, была какая-то пленка на глазу, в больницу не обращалась. В настоящее время примирились, он попросил прощения, проживают совместно. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои или иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ФИО1, несмотря на непризнание им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1169696/1099 от 14.12.2023; телефонограммой от ФИО2 (КУСП № 4906 от 09.12.2023); заявлением ФИО2 (КУСП № 4907 от 09.12.2023) о привлечении к ответственности ФИО1, которое она написала собственноручно, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупреждена; рапортом УУП МО МВД России «Могочинский» от 14.12.2023; письменными объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в полном объеме, письменными объяснениями ФИО2, которые она не подтвердила в той части, что она падала, у нее шла кровь изо рта; заключением эксперта № 125 от 12.12.2023, согласно которой у ФИО2 на момент обследования каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, болезненность при пальпации в правой теменной области является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, боль, «пленка» в правом глазу не является самостоятельным повреждением, судебно-медицинской оценке не подлежат; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО2, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. К позиции ФИО1 мировой судья относится критически, расценивает ее как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показания ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, они объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.
Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину ФИО1 во вменяемом административном правонарушении установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумма административного штрафа оплачивается в банк в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счет 03100643000000019100 БИК 017601329 УФК по Забайкальскому краю (<...>) ИНН <***> КПП 753601001 к/с 40102810945370000063 ОКТМО 76626000 КБК 03211601063010101140 УИН 0316563307500200032207015.
Квитанция предоставляется в суд. Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в установленный срок наступает административная ответственность в виде штрафа в сумме двукратного размера штрафа либо арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его получения (вручения).
Мировой судья А.Б. Бабуева