2025-05-01 08:36:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 31MS0006-01-2025-000337-56 дело № 1-9/2025

Постановление

г. Белгород 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., с участием государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката по назначению Панарина Д.А., потерпевшего ФИО5, при секретаре Несмачной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанная, работающей в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», несудимой, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> и проживающей по адресу<АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами дознания обвиняется в том, что 29.11.2024 г. около 23 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры между <ФИО1> и <ФИО2>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла в коридоре деревянную швабру, используя ее как оружие, подошла к лежащему на диване <ФИО3> нанесла не менее 15 хаотичных ударов по голове, лицу, туловищу, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Затем деревянной шваброй нанесла потерпевшему не менее 2 ударов в область головы в теменную часть слева, от полученных ударов потерпевший испытал физическую боль. Своими умышленными действиями подсудимая причинила потерпевшему телесные повреждения в виде раны в теменной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня - согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение у приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н), ссадин в лобной области слева, кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого глаза, в проекции средней и верхней трети левой лопатки с переходом в левую надлопаточную область, в области внутреннего края верхней трети левой лопатки, на внутренней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности средней трети левого бедра, на переднее-внутренней поверхности средней трети правого бедра, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на задней поверхности средней трети левого бедра, поверхностной раны в правой межлопаточной области, ссадин на задней поверхности грудной клетки в проекции тела 4-го грудного позвонка, в проекции верхней трети левой лопатки, в левой надлопаточной области, ссадины и кровоподтека на задней поверхности средней трети левого плеча, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности- согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение у приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании ФИО4 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что не оспаривает фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного. Потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ). В суде он пояснил, что подсудимая принесла извинения, оплатила ущерб 30000 руб., претензий к ней он не имеет. Подсудимая с заявленным ходатайством согласилась, пояснила, что возместила вред, причинный преступлением, раскаялась, принесла искренние извинения потерпевшему. Защитник подсудимого - адвокат Панарин Д.А. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель Бушкова Ю.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, исследовав ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласилась, квалификацию своих действий не оспаривает, не судима, добровольно загладила причиненный преступлением вред. Также подсудимая принесла извинения потерпевшему, который категорично заявил в суде, что примирился с подсудимой и не имеет к ней каких-либо претензий. Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определялся потерпевшей стороной. Потерпевший показал, что в счет возмещения вреда причиненного ему преступлением подсудимая выплатила 30000 рублей, о чем указал в заявлении. Сам подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним выполнены, а потому дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении подсудимой меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу части деревянной швабры уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО2> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу следует оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу части деревянной швабры - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокатом Пащенко С.В. в размере 9284 руб. и судебного разбирательства в размере 5190 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья А.П. Половнев