Дело <НОМЕР> 29MS0039-01-2023-005047-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из УФНС России по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу в директора ООО «НЭПКОН» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2>, являясь директором ООО «НЭПКОН», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не представил ответ на требование о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ИП <ФИО4> ИНН <НОМЕР> в установленный законодательством срок. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по исполнению законодательства о налогах и сборах, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «НЭПКОН», должен был исполнить обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации по месту нахождения юридического лица - ООО «НЭПКОН», то есть по адресу: <АДРЕС>. Учитывая, что ООО «НЭПКОН» расположено по указанному адресу, обязанности, возложенные на должностное лицо, осуществляющее распорядительные функции, связанные с деятельностью юридического лица, должны быть им исполнены по названному адресу. Таким образом, местом совершения <ФИО2> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица: <АДРЕС>. В силу ст. 9 Областного закона <АДРЕС> области «О мировых судьях <АДРЕС> области» от <ДАТА4> <НОМЕР>-ОЗ, мировые судьи осуществляют правосудие в границах судебных участков. В соответствии с Областным законом «О границах судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области», пр. <АДРЕС>, д. 65, ком. 207 в городе <АДРЕС> расположен в пределах границ судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>. Таким образом, дело о совершении <ФИО2> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> и подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> на рассмотрение по подведомственности. Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «НЭПКОН» <ФИО2> по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>