Дело № 2-1416/2023 УИД 22MS0106-01-2023-001874-38 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 19 сентября 2023 года с. Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,при секретаре Филатов ВА1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Филатов ВА2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье с иском к Филатов ВА2 и просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 20800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 824 рубля.
В обосновании исковых требований указано, что <ДАТА2> между АО «СК «Астро-Волга» и Филатов ВА3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сроком действия с 09 часов 22 мин. <ДАТА2> по <ДАТА3>, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии XXX <НОМЕР> на основании заявления страхователя. <ДАТА4> Филатов ВА2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА5> с участием автомобиля под управлением Филатов ВА4 и автомобиля Мазда Фамилия государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Филатов ВА5, который нарушил ПДД РФ. <ДАТА4> был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. С выявленными повреждениями потребитель был ознакомлен и согласен, дополнений и возражений не имел, что подтверждается его собственноручной подписью в акте осмотра. Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Филатов ВА3 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС. При урегулировании убытка АО «СК «Астро-Волга» установлены причины и обстоятельства произошедшего события, определен размер причиненного ущерба, принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Расчетно-Аналитический центр», составленному по поручению АО «СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила без учета износа 91 700 руб., с учетом износа 58 500 руб. <ДАТА6> в установленный законом срок осуществлена страховая выплата на предоставленные Филатов ВА3 банковские реквизиты в размере 58 600 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> <ДАТА7> в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия потребителя о доплате страхового возмещения в размере 159 700 руб., включая расходы на оценку в размере 7000 руб. К претензии было приложено Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Союз Судебных Экспертов». По результатам рассмотрения претензии АО СК «Астро-Волга» проведена проверка расчета страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Расчетно-Аналитический центр», составленному по поручению АО «СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила без учета износа 205 100 руб., с учетом износа 123 900 руб. По результатам рассмотрения претензии АО «СК «Астро-Волга» принято решение об удовлетворении заявленных требований и осуществлении доплаты суммы страховой выплаты в размере 65 300 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 7 000 руб. в счет оплаты расходов на оценку. <ДАТА10> АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет потребителя доплату страхового возмещения в размере 72 300 руб., включающую в себя 65 300 руб. - доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 7000 руб. - расходы по составлению независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> <ДАТА11> письмом <НОМЕР> от <ДАТА10> Общество направило мотивированный ответ на претензию потребителя. <ДАТА12> в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия потребителя о доплате страхового возмещения в размере 87 400 руб., включая расходы на оценку в размере 7000 руб. К претензии было приложено Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Союз Судебных Экспертов». По результатам рассмотрения претензии АО «СК «Астро-Волга» проведена проверка расчета страхового возмещения. Оснований для доплаты установлено не было. <ДАТА13> письмом <НОМЕР> от <ДАТА14> АО «СК «Астро-Волга» направило мотивированный ответ на претензию потребителя. Не согласившись с принятым решением Филатов ВА2 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» из службы финансового уполномоченного поступило уведомление от <ДАТА15> <НОМЕР> о принятии обращения Филатов ВА3 к рассмотрению с запросом разъяснений, сведений и копий документов по договору страхования серии XXX <НОМЕР>. В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного в соответствии с п. 10 ст. 20 Закона <НОМЕР>, проведена независимая независимой технической экспертизы в ООО «Апэкс Груп». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА16>, составленному ООО «Апэкс Груп», размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного Транспортного средства составляет 166 788 рублей 60 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного Транспортного средства составляет 103 100 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 661 847 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков Транспортного средства не рассчитывалась в связи с экономической целесообразностью организации восстановительного ремонта Транспортного средства Службой финансового уполномоченного в требованиях о доплате Филатов ВА3 было отказано. Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением Филатов ВА2 обратился в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края. Согласно решения суда от <ДАТА17> в удовлетворении требований Филатов ВА2 было отказано. На согласившись с принятым решением Филатов ВА2 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА18> решение <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края от <ДАТА19> было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <ДАТА20> по <ДАТА21> В указанной части принято новое решение, которым с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Филатов ВА3 взыскана неустойка с <ДАТА20> по <ДАТА22> в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10312,04 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» переплатило Филатов ВА2 страховое возмещение в размере 20800 рублей, которое истец со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 20800 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 824 рубля 00 копеек.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении попросил рассмотреть дело в отсутствие АО «СК «Астро-Волга».
Ответчик Филатов ВА2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Филатов ВА6 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, факт неосновательного обогащения не доказан, денежные средства в размере 123900 рублей были выплачены ответчику в рамках заключенного между сторонами договора ОСАГО и страхового акта, на основании заключения экспертизы, Заслушав представителя ответчика Филатов ВА3- Филатов ВА7, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от <ДАТА23> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 1 ст. 12 указанного ФЗ от <ДАТА23> N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что Филатов ВА2 является собственником транспортного средства - автомобиля Suzuki GRAND VITARA, которое по договору ОСАГО было застраховано на период с <ДАТА24> по <ДАТА25> 1 г. в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <НОМЕР>. <ДАТА26> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Филатов ВА2, в результате которого транспортное средство последнего получило механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков Филатов ВА2 обратился к АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту названного ДТП. АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев заявление ответчика, организовало осмотр транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и на основании экспертного заключения ООО «Расчетно - Аналитический центр» от <ДАТА27> произвело Филатов ВА2 выплату страхового возмещения в размере 58600 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА28> Не согласившись с произведенной АО «СК «Астро-Волга» выплатой, Филатов ВА2 обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 159700 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.
В удовлетворении претензии страховой компанией было доплачено 65300 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и 7000 рублей всеет оплаты расходов на оценку, согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10>
Не согласившись с принятым решением Филатов ВА2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в его пользу доплаты страхового возмещения в размере 87 400 рублей, выплате неустойки в сумме 103 219 рублей, расходов на юридические услуги 3500 рублей, почтовые расходы 390 рублей 04 копейки, в общей сумме 194 509 рублей 04 копейки.
Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» от <ДАТА16> г. подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства " Suzuki GRAND VITARA, без учета износа составила 166 788 рублей 60 копеек, с учетом износа 103 100 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного У-21-73440/5010-008 от 23.06.2021 г. в удовлетворении требований Филатов ВА2 отказано. В установленный законом срок решение финансового уполномоченного, а также результаты проведенной независимой экспертизы ООО «Апэкс Груп» не были обжалованы Филатов ВА2
Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА19> исковые требования Филатов ВА2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения 161 700 рублей, штрафа в размере 80 850 рублей 00 копеек, неустойки в размере 285 600 рублей, судебных расходов в размере 18 890 рублей 04 копейки, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА30> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА19> отменено в части неустойки и судебных расходов, взысканы с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Бедян К Р2 неустойка за период с <ДАТА31> по <ДАТА10> в размере 20000 рублей и судебные расходы в размере 10 312 рублей 04 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком АО «СК «Астро-Волга» перед Филатов ВА2 в большем размере - в сумме 123 900 рублей, чем было необходимо - 103100 рублей (Согласно экспертного заключения ООО «Апэкс Груп» <НОМЕР> от <ДАТА16> г.), то излишне выплаченная сумма в размере 20 800 рублей (123 900 рублей - 20 800 рублей) представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, учитывая, что денежные средства в размере 20 800 рублей истцу до настоящего времени не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд считает требования АО СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Филатов ВА2 - Филатов ВА9 о том, что размер восстановительного ремонта транспортного средства Филатов ВА2 с учетом износа и учетом Единой методики ОСАГО погрешность при расчете может составлять сумму 10 %- 12390 рублей, если перечень повреждений совпадает в указанных заключениях, мировым судьей отклоняются, поскольку надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» <НОМЕР> от <ДАТА16>, подготовленное в соответствии с требованиями ФЗ от <ДАТА23> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках рассмотрения обращения Филатов ВА2 финансовым уполномоченным.
Вопрос о размере страхового возмещения разрешен решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА19>, которое вступило в законную силу <ДАТА30> Судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы представителя ответчика о том, что материалы дела не содержат заключения эксперта ООО «Апэкс Груп» <НОМЕР> от <ДАТА16>, не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела содержат указанное заключение.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 824 рубля 00 копеек, согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА32>,
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 824 рубля 00 копеек.
Представителем ответчика, заявлено ходатайство о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» судебных расходов связанных с участием представителя в лице Филатов ВА7 в судебном заседании в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление представителя ответчика Филатов ВА7 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Филатов ВА2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Филатов ВА3 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА33> Отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> края 222-050) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <НОМЕР>) неосновательное обогащение в размере 20800 (Двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 (Восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении требований представителя ответчика о взыскании судебных расходов отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА34>
Мировой судья А.В. Кондрашевич