РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы Нефедов Д.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2023 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, г.р.з. *, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митцубиси, г.р.з. *, под управлением А*А.П., ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО, выданный страховщиком АО «АльфаСтрахование», однако ФИО2 не был указан в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2704. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило А*А.П. страховое возмещение в сумме 23600 руб. 00 коп. Однако, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месите и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.06.2023 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, г.р.з. *, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митцубиси, г.р.з. *, под управлением А*А.П., ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен страховой полис ОСАГО, выданный страховщиком АО «АльфаСтрахование» ХХХ 0279263124.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило А*А.П. страховое возмещение в сумме 23600 руб. 00 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

Между тем из страхового полиса ХХХ 0279263124 (период, на который распространяются страховые случаи с 28.11.2022 г. по 27.11.2023 г.), выданного АО «АльфаСтрахование» от 24.11.2022 г., не следует, что ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ, г.р.з. *.

В соответствии с пп. д. п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, применив положения статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование», исходя из того, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сумму, заявленную к взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных в пользу истца исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 908 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (* г. рождения, уроженца *, водительское удостоверение *) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН *, ОГРН *) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 23600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы.

Мировой судья Д.А. Нефедов

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.