Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-429/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Звенигово 21 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., с участием потерпевшей <ФИО1>, лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Республике Марий Эл в Звениговском районе, код подразделения - 120-005, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности 1 и 2 группы не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г.Звенигово, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта совершила в отношении <ФИО1> насильственные действия: поцарапала лицо ногтями, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения, а именно: царапины кожи лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
ФИО2 на судебном заседании вину не признала и пояснила, что <ФИО1> толкнула ее в голову двумя руками, отчего на виске с левой стороны образовывался кровоподтек, при этом она упала на асфальт. Затем ущипнула через зимнюю куртку за правую руку в области плеча, отчего образовался синяк. От удара на землю головой в области затылка слева также образовался синяк. Она видела, что из здания мойки вышла женщина и наблюдала за происходящим. ФИО2, защищаясь, поцарапала <ФИО1> лицо. Просила дело прекратить, так как она защищалась от действий <ФИО1>. Потерпевшая <ФИО1> на судебном заседании пояснила, что в ходе словесной перепалки ФИО2 схватила <ФИО1> спереди за капюшон куртки и они упали на асфальт. ФИО2 вцепилась руками в волосы на голове <ФИО3>, потом поцарапала лицо. Возможно, что <ФИО4> и задела руками ФИО2 по лицу, когда убирала ее руки с волос. От действий ФИО2 испытала сильную физическую боль.
Выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, лицо привлекается к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА5> года;
заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> на имя начальника ОМВД России по Звениговскому району <ФИО5>, зарегистрированного в КУСП под <НОМЕР> о привлечении к предусмотренной законом ответственности ФИО2, которая <ДАТА4> нанесла ей побои, а именно схватила за капюшон, повалила на землю, схватила ногтями за лицо, от чего она испытала физическую боль;
определением о направлении на судебно-медицинскую экспертизу от <ДАТА4> в отношении <ФИО1>;
объяснением <ФИО1> от <ДАТА4> о том, что на протяжении полугода ее преследовала женщина в возрасте 40-45 лет, которая говорила, что <ФИО1> является любовницей ее мужа. Эта женщина неоднократно звонила <ФИО1>, писала СМС, называла девушкой легкого поведения. Позже стало известно, что данная женщина - ФИО2, ранее ей не знакомая. <ДАТА4> ФИО2 позвонила <ФИО1> и пригласила для разговора. Около 21 час. 20 мин. <ФИО1> пошла на встречу с ФИО2 на автомойку по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г.Звенигово, ул. <АДРЕС>, там они встретились с ФИО2 и ее мужем. В ходе разговора ФИО2 схватила <ФИО1> за капюшон куртки, они вместе упали на землю ФИО2 схватила <ФИО1> ногтями за лицо, тем самым причинила сильную физическую боль. В это время муж <ФИО1>, <ФИО6>, оттолкнул <ФИО1> от ФИО2. Просит привлечь ФИО2 к предусмотренной законом ответственности;
объяснением <ФИО6> от <ДАТА4> о том, что является гражданским мужем <ФИО1>, на протяжении полугода ее преследовала женщина в возрасте 40-45 лет, которая говорила, что <ФИО1> является любовницей ее мужа. Позже стало известно, что данная женщина - ФИО2. <ДАТА4> ФИО2 позвонила <ФИО1> и пригласила для разговора. Около 21 час. 20 мин. <ФИО1> вместе с <ФИО6> пошла на встречу с ФИО2 на автомойку по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г.Звенигово, ул. <АДРЕС>, где находились ФИО2 с мужем, который сказал <ФИО6>, что не знает <ФИО1>, видит ее впервые. В ходе разговора ФИО2 схватила <ФИО1> за капюшон куртки, они вместе упали на землю Он увидел, как ФИО2 схватила <ФИО1> ногтями за лицо, после этого <ФИО6> оттолкнул <ФИО1> от ФИО2 и увидел, что у <ФИО1> имеются кровоподтеки и ссадины на лице. <ФИО1> побои ФИО2 не наносила. Кроме того, с ними была сестра <ФИО1> - Мария, она в драке не участвовала, побоев никому не наносила, стояла в стороне;
объяснением ФИО2 от <ДАТА4> о том, что ее супруг ФИО7 сообщил, что ей нужно встретиться с <ФИО1> Аленой. Около 22 час. 00 мин. они с мужем пошли на встречу с <ФИО1> на автомойку по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г.Звенигово, ул. <АДРЕС>, там они встретили <ФИО1>, ее сожителя и сестру Машу, которая стала наступать ФИО2 на ноги. <ФИО1> начала толкать ФИО2, от чего ФИО2 упала и <ФИО1> стала бить ее кулаками рук по левой щеке не менее 2-х раз. <ФИО1> Маша пинала ФИО2 в область груди не менее 2-х раз, от чего она стала кричать и конфликт закончился. ФИО2 поцарапала <ФИО1> в то время, пока отталкивала ее от себя, тем самым <ФИО1> причинила ей сильную физическую боль. Сама же ФИО2 не наносила телесных повреждении <ФИО1>. У ФИО2 нет телесных повреждений, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается;
объяснением ФИО7 от <ДАТА4> о том, что его жена ФИО2 длительное время ревнует его к <ФИО1> Алене. В тот день около 21 час. 00 мин. ему позвонила <ФИО1> и пригласила его с женой на встречу на автомойку по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г.Звенигово, ул. <АДРЕС>, там они встретились с <ФИО1>, ее мужем и ее сестрой Машей. В ходе разговора <ФИО1> М. стала толкать ФИО2, <ФИО1> также стала толкать ФИО2, от чего ФИО2 упала и <ФИО1> с сестрой стали пинать ФИО2, вскоре конфликт закончился. На жене нет телесных повреждений;
объяснением <ФИО9> от <ДАТА4> о том, что она работает администратором на автомойке самообслуживания по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г.Звенигово, ул. <АДРЕС>. Около 21 час. 35 мин. <ДАТА4> она услышала крики около автомойки, вышла на улицу и увидела группу людей и двух дерущихся женщин. Девушка по моложе схватила женщину постарше за воротник куртки и женщина упала на землю. Девушку помоложе стали отталкивать от взрослой женщины. <ФИО9> не поняла, как молодую девушку поцарапали, но видела на ее лице царапины. Не видела, чтобы кто-то из этих женщины пинал друг друга, весь конфликт происходил между двумя женщинами;
объяснением <ФИО10> от <ДАТА6> о том, что на протяжении полугода ее сестру <ФИО1> преследовала женщина в возрасте 40-45 лет, которая говорила, что <ФИО1> является любовницей ее мужа. Эта женщина неоднократно звонила <ФИО1>, писала СМС, называла девушкой легкого поведения. <ДАТА4> ФИО2 позвонила <ФИО1> и пригласила для разговора. Около 21 час. 20 мин. <ФИО1> с сожителем <ФИО6> и <ФИО10> пошли на встречу с ФИО2 на автомойку, где встретились с ФИО2 и ее мужем. В ходе разговора ФИО2 схватила <ФИО1> за куртку, они вместе упали на землю. ФИО2 махала руками в сторону <ФИО1>, затем муж <ФИО1> растащил их и она увидела у <ФИО1> царапины и ссадины на лице. <ФИО1> побоев ФИО2 не наносила;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствием с которым у <ФИО1> выявлены телесные повреждения, а именно царапины кожи лица, которые могли возникнуть не менее чем от семи касательных травматических воздействий ребер твердых предметов с ограниченными поверхностями в пределах одних суток до обследования, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека;
выпиской из административной практики в отношении ФИО2. Суд оценивает представленные документы как достоверные и объективные.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. К пояснениям ФИО2 и непризнание ею в полной мере вины мировой судья относится критически как к способу защиты и избежание административной ответственности. За основу постановления мировой судья принимает пояснения потерпевшей <ФИО1>, данные ею на судебном заседании и при сборе материалов дела об административном правонарушении и подтверждают тот факт, что между ФИО2 и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого от действий ФИО2 <ФИО1> были причинены иные насильственные действия. Так же доказательственное значение мировой судья придает объяснениям свидетеля <ФИО9>, данные ею при сборе материалов дела об административном правонарушении, которая наблюдала за происходящими событиями. Ее объяснения являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею при сборе дела об административном правонарушении и на судебном заседании и вышеперечисленными доказательствами, которые мировой судья относит в допустимые доказательства. Причин для оговора ФИО2 не установлено. Свидетели <ФИО6> и ФИО7, несмотря на то, что являются близкими участникам по делу об административном правонарушении людьми (первый является гражданским мужем <ФИО1>, второй является законным мужем потерпевшей ФИО2) дали объяснения, полученные при сборе дела об административном правонарушении изобличающие ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждают тот факт, что между <ФИО1> и ФИО2 произошел конфликт. Наличие у потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений, их локализация, механизм и давность образования, степень тяжести вреда, зафиксированы в медицинском учреждении, что подтверждается заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений. Из обстоятельств дела следует, что конфликт был обоюдным, стороны вели себя активно, взаимно агрессивно, вовлекая в ссору других лиц, в частности, членов семьи. При таких условиях нет оснований полагать, что действия ФИО2 имели случайный или оборонительный характер. При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных. Помимо указанного нанесения телесных повреждений потерпевшей в день совершения правонарушения не оспаривается ФИО2, из письменных объяснений которой, а также устных пояснений на судебном заседании усматривается, что последняя поцарапала <ФИО1> лицо. Не подлежат удовлетворению доводы ФИО2 о том, что ее действия не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшей. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не представлено доказательств, что действия ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности. В сложившейся ситуации ФИО2 не была лишена возможности избежать конфликта, устраниться от действий потерпевшей, покинуть территорию, где произошел конфликт, однако избрала иную линию поведения в отношении потерпевшей.
В данном случае факт того, что ФИО2 поцарапала ногтями лицо <ФИО1>, причинив физическую боль, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен в ходе рассмотрения дела.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, поэтому признаются судом допустимыми.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Совокупность указанных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела достаточны для вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельств примененного ею насилия к потерпевшей связанного с ее поведением в ходе совершения правонарушения не вызывает сомнений в наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими последствиями в виде иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного превышения, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2013, 2020 годов рождения. С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО2, отсутствия тяжких последствий, мировой судья считает, что применение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, поэтому полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Управление Федерального казначейства по РМЭ (Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, 04082А14360) ИНН/КПП <***>/121501001; номер банка получателя платежа 40102810345370000107, номер казначейского счета 03100643000000010800; ОКЦ №1 ВВГУ Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола; БИК: 042202107, ОКТМО: 88612101, КБК 81911601063010101140; УИН 0320367912002200542920251, дело № 5-429/2025, судебный участок № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, статья 6.1.1 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл или на электронную почту судебного участка mirsud_22@list.ru. Постановление может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего данное постановление или непосредственно в Звениговский районный суд РеспубликиМарий Эл.
Мировой судья К.Б. Мельникова