Дело №1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст. Каневская 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В. с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, потерпевшего Ф.И.О.1, подсудимого ФИО2,

защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправность совершаемых им действий, тайно похитил лежавшие на земле ливневые чугунные решетки в количестве четырех штук, весом по 40 килограммов каждая, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну штуку, принадлежащие Ф.И.О.1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил Ф.И.О.1 имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он с подсудимым примирился, претензий к ФИО2 материального характера он не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме путем принесения извинений, указанного способа заглаживания причиненного преступлением вреда ему достаточно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем они примирились.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 108-110, 112), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Ф.И.О.1 от <ДАТА3>. В связи с тем, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился, уголовное дело на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим обстоятельством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Салогубов

Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 года