Решение по уголовному делу
УИД 63MS0067-01-2025-001198-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО2,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. <АДРЕС> ФИО3, Дешевых В.А., защитника - адвоката Анашкина Д.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Понятовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, со слов работающей кладовщиком в ООО «Партнер», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, ранее не судимой, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
В ходе судебного заседания адвокатом Анашкиным Д.А. в защиту интересов подсудимой ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимая ФИО4 позицию своего защитника поддержала, и не возражала против прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, о своей виновности, либо невиновности в инкриминируемых ей преступлениях высказаться отказалась, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации, последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ей ясны и понятны.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, а также представитель потерпевшей ФИО5 - адвокат Лёзин А.П., действующий на основании ордера ЛЗ <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в их отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражали.
Участвующий в деле государственный обвинитель Дешевых В.А. против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, письменное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если подсудимый против этого возражает.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования, что предусмотрено п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании заявлено соответствующее ходатайство, при этом подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности. ФИО4 выразила согласие на прекращение уголовного дела.
Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст.78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПK РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.
В судебном заседании ФИО4, осознавая, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности не влечет за собой реабилитации лица, в отношении которого велось уголовное преследование, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступлений, дата совершения которых <ДАТА7> Деяния, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности за которые исходя из требований ст. 78 УК РФ составляют два года и в настоящее время истекли. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу: карты травматического больного, стационарного больного <НОМЕР>, медицинскую карту амбулаторного больного, заключение из медицинского лучевого центра, диск с результатами КТ, два рентгенснимка <НОМЕР> на имя ФИО5, после вступления постановления в законную силу - считать возвращенными по принадлежности в ГБУЗ СО «НЦГБ»; скриншоты переписки между пользователем «Мариной Евсеевой» и «Кристиной Алмазовой», после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Мировой судья подпись. ФИО2
Копия верна. Мировой судья: