Дело № 5-476/2023 УИД 45MS0007-01-2023-003428-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье <АДРЕС> области,

ул. <АДРЕС>, 1г 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каргапольского судебного района <АДРЕС> области Мамонтова <ФИО1>,

С участием главного специалиста-эксперта <АДРЕС> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ФИО7 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 года в 20 часов 55 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: <АДРЕС>допущен оборот пивного напитка «Апельсин Манго» одна транспортная упаковка кега 30 литров при отсутствии информации, предусмотренной законодательством, а именно информации об изготовителе и его местонахождении на транспортной таре (не указано юридическое лицо или фамилия индивидуального предпринимателя, его местонахождение, указан только адрес производителя), нет сведений о дате изготовления и сроке годности, условиях хранения, отсутствуют сведения о составе, количестве пищевого продукта. Отсутствовали товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции. По представленным документам установить изготовителя и последующих собственников пивного напитка «Апельсин Манго» не представляется возможным. Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО5 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит назначить наказаниес применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении- главный специалист- эксперт <АДРЕС> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2> при рассмотрении дела показала, что по результатам проверки материала, поступившего из МО МВД России «<АДРЕС> установлено, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: <АДРЕС>допущен оборот пивного напитка «Апельсин Манго» одна транспортная упаковка кега 30 литров при отсутствии информации, предусмотренной законодательством. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.1 ч. 4.21 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. В соответствии с положениями п.1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. Виновность индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом № 07/60-23 об административном правонарушении от 20.09.2023 года; рапортом инспекторапо ИАЗ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому осуществлено обследование торгового объекта - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на предмет продажи и хранения алкогольной продукции производства г. Самара. В ходе рейда были выявлены в складском помещении магазина в картонных коробках 1 кега «Апельсин и манго», у которой отсутствовала этикетка с указанием производителя данного напитка; протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъята пластиковая бутылка, объемом 1 л. пивного напитка «Манго Апельсин»; протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъята пластиковая кега, объемом 30л.; письменным объяснением ФИО6 от 15.06.2023 г., согласно которому в помещении магазина находилась одна кега «Апельсин и Манго», кто ее получал, ей неизвестно; заключением эксперта № 4/1040 от 08.06.2023 г., согласно которому на экспертизу представлена 1 пластиковая бутылка с жидкостью оранжевого цвета «Манго-апельсин», емкостью 1 л.. указанная жидкость содержит в своем составе метанол в концентрации 0,001 % об., а также уксусный альдегид ( ацетальдегид), ацетон, этилацетат и 1-пропанол.ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА8> <НОМЕР> ИП <ФИО4> относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой указывают на совершение индивидуальным предпринимателем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в действиях ИП ФИО5 не имеется. Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица. Санкция части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая, что тяжких последствий в результате содеянного не наступило, однако принимая во внимание факт непринятия мер по исполнению требований закона при наличии реальной возможности для устранения указанных нарушений, мировой судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных в виде штрафа в минимальном размере. Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Из положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, то есть субъектом малого предпринимательства. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Анализируя материалы дела, судья приходит к выводу, что данное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей. Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. В связи с этим, подлежат применению положения ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО5, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые совершенно административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления контроля. При этом отсутствуют препятствующие этому обстоятельства. В силу части 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Вместе с тем, суд полагает, что изъятый пивной напиток подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения. На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО5 в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Изъятый пивной напиток «Апельсин Манго», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Каргапольский» по вступлении постановления судьи в законную силу уничтожить в установленном порядке. Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения его копии . Мировой судья С.Г. Мамонтова