Решение по административному делу

Дело № 5-548/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 24 октября 2023 года

Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) Титов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженке <АДРЕС>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекалась к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 г. 00 час. 00 мин. ФИО5, находясь вблизи подъезда <НОМЕР>, совершила насильственные действия, а именно в ходе ссоры схватила за волосы и укусила за кисть руки <ФИО1>, чем причинила физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала, пояснила, что 12.10.2023 года около 00 час. 00 мин. она вышла из дома вынести мусор. Возле подъезда находились <ФИО1> и <ФИО2>, которые распивали спиртное. После того как она вынесла мусор и стала заходить в подъезд <ФИО1> перегородила ей дорогу и стала высказывать претензии, о замечаниях, которые она (ФИО5) высказывала ранее им за распитие спиртного и шума, который исходит от них. Также <ФИО2> стала высказывать претензии по своей дочери. После этого, <ФИО1> схватила за волосы ее (ФИО5) и тогда она (ФИО5) защищаясь схватила ее тоже за волосы и укусила за руку, защищаясь от нападения, в котором также участвовала <ФИО2> и которая ей также наносила удары. Их разнял какой-то парень, то она (ФИО5) ушла. В этот же день я обратилась в полицию, и прошла медицинское освидетельствование, которое зафиксировало телесные повреждения нанесенные ей <ФИО1> и <ФИО2>.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что около 00 час. 00 мин. 12.10.2023 года она вместе с <ФИО2> находилась возле подъезда и курила, выгуливая собаку. В это т момент из подъезда вышла ФИО5 вытряхнуть какой-то мусор из пакета и после этого направилась в подъезд. Тогда <ФИО2> обратилась к ней и спросила по поводу инцидента, который произошел между ФИО5 и ее дочкой, которую ФИО5 хватала за шею. ФИО5, стала отказываться от этого факта, тогда она (<ФИО1>) сказала, что она видела это. После этого между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, схватила ее за волосы и когда <ФИО2> оттаскивала ее, то ФИО5 укусила ее за левую кисть руки. От действий ФИО5 она испытала боль и страдания. После этого ФИО5 убежала. Телесные повреждения, которые образовались у ФИО5 возникли после того, как их разнимали. Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что неприязненных отношений к ФИО5 у нее нет, с <ФИО1> у нее дружеские отношение. Данные обстоятельства подтверждены ФИО5 и <ФИО1> <ФИО2> по обстоятельствам случившегося пояснила, что около 00 час. 00 мин. 12.10.2023 года возле подъезда <НОМЕР> она вместе с <ФИО1> находилась возле подъезда и курили. Ранее ей (<ФИО2>) говорили, что ФИО5 конфликтовала с ее дочерью, которой 11 лет, и хватала ее за шею. Поэтому, когда из подъезда вышла ФИО5 она спросила ее почему она так себя ведет, но ФИО5 стала это отрицать, тогда <ФИО1> подтвердила данный факт, сказав, что она видела этот конфликт. После этого, ФИО5 стала выражаться нецензурной бранью и схватила <ФИО1> за волосы и между ними началась потасовка. Когда она их разняла, то ФИО5 вновь кинулась на <ФИО1> и укусила ее за руку, она (<ФИО2>) видела этот укус. И когда ФИО5 держала зубами руку <ФИО1> она их снова разняла и после этого ФИО5 ушла.

Заслушав ФИО5, <ФИО1>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по 6.1.1 КоАП РФ., что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО5, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции от 18.10.2023, 23.10.2023; письменным заявлением <ФИО1> от 19.10.2023 года; сообщением о происшествии от 19.10.2023; письменными объяснениями: <ФИО1>, <ФИО2>; письменным заявлением ФИО5 от 12.10.2023 года; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> письменным объяснением ФИО5.

При допросе в судебном заседании потерпевшая и свидетель предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких - либо данных о намерении потерпевшего и свидетеля оговорить ФИО5 материалы дела не содержат и в судебном заседании таких данных не установлено. В связи с чем, показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> суд признает достоверными.

Факт совершения ФИО5 в отношении <ФИО1> насильственных действий, в виде ухвата за волосы и укуса кисти левой руки, установлен в судебном заседании материалами дела и показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, а также показаниями ФИО5, которая данный факт не отрицала. Расхождений в показаниях указанных лиц суд не усматривает. Учитывая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершила насильственные действия в отношении <ФИО1>, к которым суд относит - ухват рукой за волосы и укус левой кисти потерпевшей, по степени тяжести, не влекущие вреда здоровью. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО5 и <ФИО1> на почве взаимных претензий по предыдущему конфликту.

Умысел на совершения побоев подтверждается количеством насильственных действий, их локализацией и механизмом причинения. Для признания наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, требуется причинение физической боли потерпевшему. Данный факт нашел подтверждения в ходе рассмотрения административного дела со слов потерпевшего. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Доводы ФИО5 о том, что она применила насилие к <ФИО1> в состоянии крайней необходимости, поскольку принимала меры по защите от нападения на нее <ФИО1>, являются несостоятельными, поскольку данные, указывающие на то, что ФИО5 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшему вред является менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании именно ФИО5, насильственными действиями среагировала на высказывания <ФИО1> о ее виновности по предыдущему конфликту, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2> и показаниями потерпевшей <ФИО1> Таким образом, у ФИО5 имелась возможность избежать разрастания конфликта, однако она сама вступила в него, став инициатором насильственных действий, которые осуществлялись, в том числе, в продолжаемой с ней потасовки. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания действий ФИО5 в состоянии крайней необходимости не имеется. Ссылка <ФИО3> на то, что потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО4> наносили ей удары, причинив телесные повреждения, о чем имеется медицинское заключение <НОМЕР>, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ и не исключает факт насильственных действий <ФИО3>, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются частичные признательные показания и частичное раскаяние, что суд отметил в ходе судебного заседания, а также противоправное поведение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности ЕАО: КПП: 790101001; ИНН: <***>; КБК 04011601063010000140; ОКТМО: 99701000; номер счета получателя 03100643000000017800 в Отделении Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан; БИК: 019923923; кор. счет 40102810445370000086; номер начисления Федерального казначейства 0348078800010000000323863.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, он может обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до шести месяцев либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения.

Оригинал квитанции необходимо представить в Правобережный судебный участок Правобережного судебного района, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, тел: 50825 (2 кабинет на втором этаже либо 15 кабинет на первом этаже). При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Титов

Постановление вступило в законную силу «______»______ 2023 года

Штраф оплачен «____» ____________2023 года (не оплачен).