Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2025 года г. Горняк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Атаняна А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шувалова С.Б., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО2 родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> гражданин Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.07.2024 по 31.07.2024, ФИО2 находился на участке местности расположенном в 250 метрах в западном направлении от <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где на земле увидел сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле книжке черного цвета, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона в защитном чехле принадлежащим <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1> и желая этого, убедившись что его преступные действия имеют тайный характер, в указанном выше месте в указанное выше время взля в руки сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в защитном чехле, который материальной ценности в денежном эквиваленте для потерпевшего не представляет, принадлежащим <ФИО1> и положив в карман надетой на нем куртки с вышеуказанным сотовым телефоном в защитном чехле покинул вышеуказанный участок местности распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 своими преступными действиями причинил <ФИО1> материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. который для потерпевшего <ФИО1> значительным не является.

Ранее в судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил, примирился с потерпевшей стороной, возместил в полном объеме ущерб причиненный преступлением, что устроило потерпевшую сторону, более никаких претензий у потерпевшего к подсудимому нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник Шувалов С.Б. поддержалпозицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Атанян А.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, отмечает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, местной администрацией характеризуется с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным - посредственно, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей, направленной на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшей стороны о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием и прощении ФИО2 и выплатой денежной суммы за ремонт телефона, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.

Поскольку защитник, адвокат Шувалов С.Б., был назначен подсудимому ФИО2 вопреки его воли, не связанной с материальным положением, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в судебных заседаниях 28.12.2024, 21.01.2025 в размере 3 979 руб. (из расчета 1 судодень - 1 989,5 руб.), а также на стадии предварительного расследования уголовного дела (6 следственных действий - 05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 09.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024) в размере12 666,1 руб., а в общей сумме - 16 645,1 руб., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-2/2025 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Изъятый по уголовному делу телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу, оставить у законного владельца <ФИО1>

Возмещение процессуальных издержек в размере 16 645,1 руб. произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района Алтайскогокрая в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В.Кашкаров