– 2 –

Дело № 1-74-18/2023

УИД:...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Саки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Марусенко Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С., потерпевшего фио, защитника - адвоката Гаврилюка М.А., представившего удостоверение № ... года, ордер № ... от 21 июля 2023 года, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., паспортные данные ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 июня 2023 года, около 15:30 часов, находясь в помещении спальной комнаты квартиры ... адрес, в ходе словестного конфликта с сожителем фио, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находясь на расстоянии около 1 метра от фио, который находился в положении сидя на стуле, спиной к ней, удерживая в правой руке стеклянный электрический чайник и применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область левой лопатки фио, причинив потерпевшему фио телесные повреждения в виде: двух ран на фоне кровоподтека области верхнего края левой лопатки, которые согласно заключения эксперта № ... года относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по критерию кратковременности расстройства здоровья.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на то, что они примирились, подсудимая принесла ему свои извинения. Потерпевший не имеет к ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно и просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего фио.

Выслушав прокурора возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями потерпевшего фио и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимой и отсутствием у него каких-либо претензий к последней.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, потерпевшего, мировой судья пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Вещественное доказательство, электрический чайник «...», стеклянная часть которого повреждена, с фрагментами первоначального опечатывания, упакованный в картонную коробку, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование ФИО1 ... по ст. 115 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, электрический чайник «...», стеклянная часть которого повреждена, с фрагментами первоначального опечатывания, упакованный в картонную коробку, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», по квитанции № ..., по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сакский районный суд Республики Крым, через мирового судью судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Мировой судья Васильев В.А.