Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Альянс» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена проверка исполнения требований ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» ООО «ГК «Альянс», в ходе которой установлено, что ООО «ГК «Альянс» в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», в установленный срок не направила в УМВД России по <АДРЕС> области, МО МВД России «<АДРЕС>» уведомление о заключении ООО «ГК «Альянс» трудового договора с <ФИО1>, ранее замещавшим должность в указанном отделе полиции, включенную в перечень должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». Указанные обстоятельства прокурор района подтвердил постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме <ФИО1> на работу, копией трудовой книжки <ФИО1> и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. В судебное заседание защитник ООО «ГК «Альянс» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила прекратить производство по делу за отсутствием события состава административного правонарушения, указала, что при трудоустройстве <ФИО1> не была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях, а содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел России, однако сведения в письменном виде все же были направлены. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым привлечь ООО «ГК «Альянс» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее по тексту также - Закон о противодействии коррупции), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной ч.4 ст.12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе производства по настоящему делу защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивал на том, что при приеме <ФИО1> на работу в ООО «ГК «Альянс» последний не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. При трудоустройстве <ФИО1> была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях, а содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел России в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Сам <ФИО1>, с которым заключен трудовой договор, по вызову суда не явился, по обстоятельствам дела направил письменное объяснение, согласно которому при подаче заявления о приеме на работу в ООО «ГК «Альянс» он действительно не сообщил работодателю о должности, которую он занимал в органах внутренних дел. В трудовой книжке, которая предъявлялась при трудоустройстве, указанной информации также не содержится. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что <ФИО1> при заключении трудового договора сообщил работодателю ООО «ГК «Альянс» полные сведения о последнем месте своей службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

Следовательно, у ООО «ГК «Альянс» отсутствовали сведения о том, что <ФИО1> ранее замещал должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, ООО «ГК «Альянс» не имело возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 49 Обзора судебной практики <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10>

В частности, в упомянутых правовых позициях обращено внимание на установленный ч.3 ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ГК «Альянс» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «Альянс» прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья - подпись -

Копия верна. Мировой судья О.В. Баранович