Дело № 1-22\2023
39MS0033-01-2023-003054-39
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Правдинск 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М., с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лузана А.В., предоставившего ордер № 39-01-2023-00880953 от 11.10.2023 года и удостоверение № 39/1041, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, с образованием <НОМЕР>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Согласно обвинительному акту, 22 июля 2023 года, около 15:50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Правдинска Калининградской области, умышленно, из личных неприязненных отношений решил повредить мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 15:50 часов до 16:05 часов, 22.07.2023 года, находясь по указанному адресу, подошел к тумбе-столику и взяв двумя руками мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, S\N: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEIL1: <НОМЕР>, IMEIL2: <НОМЕР>, МАС: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющий защитной пленки или стекла, принадлежащий ФИО2, и умышленно с целью причинить технические повреждения, с применением силы, руками стал сгибать корпус телефона пополам, отчего на экране телефона образовались многочисленные трещины, а корпус деформировался и мобильный телефон полностью утратил работоспособность. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на сумму 12178,32 руб., что для последней является значительным. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Лузан А.В. согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлений и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства посредственно: ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного дохода, по характеру спокойный.Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его хдоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ органами дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено ФИО1 нахождение в состоянии опьянения в ходе совершения преступления. Между тем, мировой судья не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не представлено доказательств, что нахождение в состоянии опьянения явилось условием совершения преступления.С учетом изложенного, при определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояния его здоровья, трудоспособности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого. Суд считает, что данный вид наказания (обязательные работы) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ. Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, S\N: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEIL1: <НОМЕР>, IMEIL2: <НОМЕР>, МАС: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, вернуть владельцу - ФИО2 Приговор может быть обжалован в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Мировой судья Кочергина И.М.