Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2023 года а. Адыге-Хабль, ул. Советская, 15 И.о.мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики - мировой судья судебного участка №8 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Кондохов З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

установил:

Мировому судье для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно материалам дела <ДАТА3> в 19 часов 37 минут, на 42 км + 600 м ФАД «Кавказ» подъезд к <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял автомобилем «<НОМЕР>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом, составленным в отношении него по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не согласился. Пояснил, что когда он стоял на улице возле автомобиля он увидел, как проезжают сотрудники полиции на служебном автомобиле, увидев его, они остановились и подошли к нему. После этого сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. С этим он не согласен, так как на тот момент он транспортным средством не управлял.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Судом установлено, что <ДАТА3> водитель ФИО1 на 42 км + 600 м ФАД «Кавказ» подъезд к <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - <НОМЕР>. Указанные государственные регистрационные знаки не внесены в регистрационные документы данного транспортного средства. Согласно справке автоматизированной базе данных ГИБДД «ФИС-М» регистрационные знаки <НОМЕР> не состоят и не состояли на государственном учете.

ФИО1 с протоколом не согласился. Пояснил, что когда он стоял на улице возле автомобиля он увидел, как проезжают сотрудники полиции на служебном автомобиле, увидев его, они остановились и подошли к нему. После этого сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. С этим он не согласен, так как на тот момент он транспортным средством не управлял, в связи с чем он считает, что его действия сотрудниками ДПС квалифицированы неправильно.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела, считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не представлено.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, других материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 именно данного административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, что является существенным недостатком, а поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статья 12.2 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 установил на транспортном средстве заведомо подложные государственные регистрационные знаки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статья 12.2 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полностью подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об изъятии вещей и документов 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами, согласно которым, ФИО1 установил на транспортном средстве подложные государственные регистрационные знаки. Оснований сомневаться в данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, нет.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.2 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. С учетом того, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.2 и частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ - установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протоколом об изъятии вещей и документов 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель платежа УФК по КЧР (МВД по КЧР) Наименование платежа: адм.штр., КПП 090101001, счет № 03100643000000017900 в Отделение НБ КЧР, ИНН <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 91603000, БИК 019133001. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 1250 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья З.А.Кондохов