Постановление по делу № 05-0068/370/2025 от 25.02.2025

№ 5-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 25 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием защитника Зубова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2024 года в 21 час 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по Боровицкой площади в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд считает, что ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО2 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, а потому суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Защитник привлекаемого лица Зубов А.О. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении не признает, запрещенные вещества не употребляет, оспаривает законность применения мер обеспечения производства по делу и достоверность сведений, указанных инспектором ДПС в процессуальных документах. Более того, понятые не присутствовали при прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** А.А. пояснил, что в конце ноября 2024 года вечером он (*** А.А.) был остановлен инспектором ДПС для участия в качестве понятого, на что он (*** А.А.) и еще один понятой согласились. Инспектор ДПС разъяснил им их процессуальные права. В их присутствии водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все составленные инспектором ДПС протоколы он (*** А.А.) читал, в них все было указано так, как эти события имели место быть, свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, подтвердил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции *** А.В. пояснил, что водитель ФИО2 ему знаком в связи с составлением в отношении него (ФИО2) протокола об административном правонарушении. Ранее он (*** А.В.) знаком с ФИО2 не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Сообщил, что 24 ноября 2024 года вечером на Боровицкой площади в г. Москве было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 В ходе общения с водителем ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» для прохождения медицинского освидетельствования. В отношении водителя ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а после получения акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А11-588, вынесенного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 24 ноября 2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех составленных документов ФИО2 были вручены под роспись, от подписи он не отказывался, права ФИО2 разъяснялись.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2025 года для допроса в качестве свидетеля ***а М.С., указанного в процессуальных документах в качестве понятого, путем направления ему судебной повестки, передачи телефонограммы и СМС-оповещения, однако он в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Таким образом, судом предприняты все исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля понятого ***а М.С. Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд свидетеля ***а М.С.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ***а А.А. и ***а А.В., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0329210 от 24 ноября 2024 года, из которого следует, что 24 ноября 2024 года в 21 час 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по Боровицкой площади в г. Москве с признаками опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом освидетельствования водитель ФИО2 согласился, результат освидетельствования 0,000 мг/л. Водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0401521 от 24 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 24 ноября 2024 года в 21 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ***а А.А. и ***а М.С. (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0219451 от 24 ноября 2024 года, из которого следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ***а А.А. и ***а ФИО4 освидетельствования 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д. 5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0296737 от 24 ноября 2024 года, из которого следует, что 24 ноября 2024 года ФИО2 в присутствии двух понятых ***а А.А. и ***а М.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А11-588, вынесенного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 24 ноября 2024 года, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1585768 от 6 декабря 2024 года, из которого следует, что 24 ноября 2024 года в 21 час 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по Боровицкой площади в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9).

Кроме того, в ответ на судебный запрос ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» направило копию журнала регистрации отбора биологических объектов ОМОСО № 11 от 24 ноября 2024 года, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований № 116304 от 29 ноября 2024 на имя ФИО2 и копию расписки ФИО2 от 24 ноября 2024 года в том, что флакон для сбора мочи был предоставлен ему в запечатанном виде с ненарушенной контрольной лентой и опечатан контрольной этикеткой.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, при осмотре ФИО2 врачом выявлены и отображены в акте следующие клинические признаки: опрятен, запаха алкоголя и его метаболитов нет, видимых следов от инъекций не выявлено, видимых телесных повреждений не выявлено, жалобы активно не предъявляет, в сознании, ориентирован верно, напряжен, замкнут, фон настроения снижен, концентрация внимания недостаточная, бледность кожных покровов, гипергидроз, язык обложен белым налетом, акроцианоз, дыхание ровное, тахикардия, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, подвижность умеренная, есть нарушения координации, речь тихая, походка неуверенная, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет с промахиванием, результат пробы Ташена положительный, о перенесенных заболеваниях и травмах не сообщает, отрицает употребление алкоголя, наркотических веществ и лекарственных средств. Исследование выдыхаемого воздуха не выявило наличие алкоголя. При анализе биопробы (мочи) ФИО2 методами химико-токсикологических исследований обнаружено: каннабиноиды. Вынесено медицинское заключение установлено состояние опьянения.

Доводы защитника Зубова А.О. о том, что ФИО2 не употребляет запрещенных веществ, биологический материал мог быть подменен, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из представленных материалов, в частности, расписки, имеющейся в материалах дела от 24 ноября 2024 года для сбора мочи ФИО2 был предоставлен запечатанный флакон с ненарушенной контрольной лентой вскрытия; флакон с собранной мочой передан им медицинскому работнику, после чего сразу же был опечатан контрольной этикеткой номер А11-6304; с его росписью и в его присутствии.

Таким образом, оснований полагать, что биопроба (моча) ФИО2 была подменена, у суда не имеется. Кроме того, каких-либо объективных данных, подтверждающих факт подмены биоматериала ФИО2 или нарушения процедуры медицинского освидетельствования материалы дела не содержат.

При анализе биопробы (мочи) ФИО2 методами жидкостной хроматографии-тандемной масс-спектрометрии (справка № 116304 от 29 ноября 2024 года) обнаружены: каннабиноиды.

Данное освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А11-588, вынесенного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 24 ноября 2024 года, а также факт управления ФИО2 24 ноября 2024 года в 21 час 45 минут транспортным средством материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 24 ноября 2024 года подтверждается актом медицинского освидетельствования, полученным в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается.

При этом суд не может принять во внимание доводы защитника Зубова А.О., поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ***а А.А. и ***а А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до описанных событий указанные свидетели с ФИО2 знакомы не были, оснований для оговора ФИО2 у свидетелей не имеется, перед допросом свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в присутствии двух вышеуказанных понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования, при этом ни понятые, ни сам ФИО2 каких-либо замечаний по поводу правильности составления данного процессуального акта не выразили.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными протоколами ФИО2 не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал, копии всех протоколов получил лично, о чем собственноручно расписался в соответствующих графах.

Таким образом, доводы защитника Зубова А.О. суд расценивает избранной позиции защиты с целью избежать ФИО2 ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в том, что ФИО2 понимал, в чем он обвиняется, не имеется. ФИО2, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, анализируя обстоятельства правонарушения и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленным факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, наличие сведений о привлечении его к ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывает обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1 СБ)

Л/счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 770731005

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

БИК: 004525988

ОКТМО: 45384000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810477245040011300.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы по адресу: (109012, г. Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 1), либо по электронной почте: mirsud370@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья: Е.Н. Казакова