Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: 62MS0065-01-2023-001064-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: представителя истца - <ФИО2>, действующей на основании доверенности 62АБ 1875573 от <ДАТА2>,

представителя ответчика АО «БНС Груп» - <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО5> к Акционерному обществу «БНС Груп» (ИНН <НОМЕР>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <НОМЕР>) о расторжении договора купли-продажи и взыскании в солидарном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратился в суд с иском (л.д.4-7), с учетом его уточнения (л.д.178-179), к Акционерному обществу «БНС Груп» (далее - АО «БНС Груп») и Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз»), о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА4> приобрел у АО «БНС Груп» с использованием агрегатора «Вайлдберриз» по договору купли-продажи сумку женскую MICHAEL KORS, цвет черный, стоимостью 25125 руб.; гарантийный срок на товар установлен не был; после получения он выяснил, что снизу сумки отсутствует клепка; <ДАТА5> направил АО «БНС Груп» претензию об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства; <ДАТА6> АО «БНС Груп» сообщило о необходимости передачи сумки для принятия решения о возврате денежных средств; <ДАТА7> он отправил сумку в АО «БНС Груп»; в ответ было получено письмо от <ДАТА8> с отказом в удовлетворении требований на основании того, что возвращенная сумка - неоригинальный товар MICHAEL KORS, который был приобретен у иного продавца.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с АО «БНС Груп» и ООО «Вайлдберриз» в солидарном порядке уплаченные по договору денежные средства в размере 25125 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 25125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 419,4 руб. и штраф. Суд, отмечает, что поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи направлено на удовлетворение основного требования о взыскании денежных средств и не носит самостоятельного характера, все вышеназванные требования подсудны мировому судье (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>).

Истец <ФИО5>, его представить <ФИО7>, представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, истец и ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца <ФИО2> полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя <ФИО7> При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства <ФИО5> поддержал свои требования и пояснил суду, что ранее неоднократно заказывал на Вайлдберриз брендовые сумки и проблем не возникало; в этот раз заказал сумку MICHAEL KORS в подарок жене; в пункте выдачи осмотрел товар, внешне сумка была неотличимой от оригинальный, отсутствие ножки не заметил; узнал, что сумка является подделкой после получения ответа АО «БНС Груп»; ООО «Вайлдберриз» отказало в претензии о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что продавцом товара является АО «БНС Груп»; позднее АО «БНС Груп» также отказало в возврате денежных средств; моральный вред состоит в том, что он чувствует себя обманутым, супруга не получила удовлетворения от подарка.

Представитель истца <ФИО2> пояснила суду, что поскольку полученная <ФИО5> сумка в отличие от заказанной является неоригинальной продукцией MICHAEL KORS, просила расторгнуть договор купли-продажи и удовлетворить все заявленные истцом требования.

Истец в целях защиты своих прав обратился <ДАТА10> в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области и УВМД по г.о. Подольск <АДРЕС> области с заявлениями о совершении мошеннических действий по подмене товара и продаже сумки, не соответствующей описанию и качеству товара (л.д. 138-139), на которые ему даны ответы, разъясняющие способы защиты прав в судебном порядке (л.д. 154-155).

В письменных пояснениях представитель истца указала, что АО «БНС Груп» не представило доказательств отсутствия своей вины в продаже неоригинального товара (л.д. 176-177).

Представитель ответчика АО «БНС Груп» <АДРЕС> Ю.Л. просила отказать в удовлетворении требований, заявленных к АО «БНС Груп», поясняя, что покупатель принял товар надлежащего качества, покинул пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», обратился с претензией спустя значительное время, за которое мог подменить оригинальную сумку «MICHAEL KORS» на схожее внешне изделие; в случае признания АО «БНС Груп» виновным в нарушения прав истца и удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и морального вреда до размера на усмотрение суда.

В отзыве на иск АО «БНС Груп» просило отказать в требованиях, находя их незаконными и необоснованными, поскольку с момента принятия истцом товара в пункте выдачи заказов ответственность за повреждения, ненадлежащее качество перешла на него; между АО «БНС Груп» и MICHAEL KORS заключен лицензионный договор, право на использование товарного знака MICHAEL KORS для АО «БНС Груп» продлено до 2025 года; сумка 30Т9SV6T9L_001 ввезена на территорию России на основании декларации на товары и была передана на склад ООО «Вайлдберриз» для дальнейшего распределения по пунктам выдачи заказов; <ДАТА11> <ФИО5> заказал данную сумку, <ДАТА4> он её получил; описание и фотографии оригинальной сумки были размещены на странице продавца, на них хорошо виден внешний вид сумки, цвет подкладочной ткани, количество внешних и внутренних карманов; внешний вид сумки, размещенной на сайте, сильно отличается от сумки, предъявленной к возврату <ФИО5>; ответчик постоянно борется с контрафактом, дорожит репутацией, являясь эксклюзивным дистрибьютором MICHAEL KORS, в течение 25 лет реализует оригинальную продукцию известных брендов (л.д. 38-39).

В пояснениях к отзыву АО «БНС Груп» дополнило, что с момента получения и оплаты сумки <ФИО5> в пункте выдачи товаров продавец АО «БНС Груп» и «Вайлдберриз» считаются исполнившими свою обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества; договор оферты между АО «БНС Груп» и ООО «Вайлдберриз» по поставке, хранению, доставке и реализации товаров имеет признаки агентского договора, следовательно, ООО «Вайлдберриз» является стороной сделки с потребителем; истец не представил суду доказательств приемки именно того товара, который он предъявил к возврату; возвращенная им сумка имеет явные и видимые отличия от оригинальной, при обнаружении даже одного из которых истец мог сделать вывод о неверном товаре, однако он принял сумку как товар надлежащего вида и качества, что свидетельствует о передаче ему оригинальной сумки (л.д. 166). Ответчик ООО «Вайлдберриз» представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, поскольку не является продавцом спорного товара и не может быть признан надлежащим ответчиком на основании Правил пользования торговой площадкой Wildberries, с которыми истец был ознакомлен при регистрации на агрегаторе; продавцом сумки является АО «БНС Груп», данная информация находится в открытом доступе и для ознакомления с ней не требуются специальные познания; в кассовом чеке на оплату товара указан ИНН продавца АО «БНС Груп»; заявка <ФИО5> по браку <НОМЕР> от <ДАТА12> была отклонена, на претензию от <ДАТА13> истцу направлен ответ, в котором предоставлена необходимая информация, что ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара и не несет ответственности за его реализацию.

На предложение представителя истца <ФИО2> заключить мировое соглашение на условиях, что ответчики вернут уплаченные за товар денежные средства, а истец откажется от требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - ответчики не согласились.

Свидетель <ФИО8> пояснила суду, что она состоит в должности менеджера интернет-проектов АО «БНС Груп»; оригинальная сумка MICHAEL KORS была передана от АО «БНС Груп» на склад ООО «Вайлдберриз» в мае 2022 года, что подтверждается актом приемки товара <НОМЕР> от <ДАТА14>, который составлен значительно позже, так как ООО «Вайлдберриз» составляет данные акты сразу на большое количество переданных продавцом на склад товаров; согласно сведений из личного кабинета продавца АО «БНС Груп» на сайте Вайлдберриз <ФИО5> <ДАТА11> заказал у них оригинальную сумку MICHAEL KORS, оплатив её стоимость; <ДАТА4> договор купли-продажи был исполнен, сумка была им получена; из истории передвижения названного товара видно, что ранее сумка заказывалась и возвращалась в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» другими покупателями.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.26.1 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. В соответствии с ч. 3 ст. 397 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре. На основании ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно абзаца второго п. 2.1 ст. 12 Закона если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре или продавце, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества, несет продавец. Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 Закона. В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Из толкования указанных правовых норм следует, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, вследствие чего, ответственность за качество и оригинальность товара до его передачи покупателю лежит на продавце.

ООО «Вайлдберриз» согласно п. 1.1 Оферты о реализации товара на сайте Wildberries (далее - Оферта) является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. Согласно п. 2.1 Оферты продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет сделки по реализации товаров принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, от имени продавца принимать оплату за товары от покупателей, передавать вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. В силу п. 2.3 Оферты ООО «Вайлдберриз» может оказывать покупателю услуги по доставке и выдаче товаров покупателям, приемке от покупателей возвращаемых ими товаров, хранению товара на складах ООО «Вайлдбериз».

Как закреплено в п. 1.1 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора купли-продажи, заключаемого дистанционным способом, торговая площадка - веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для покупателей; владелец торговой площадки - ООО «Вайлдберриз»; продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Согласно п.п. 4.1-4.3 Правил торговая площадка предназначена для реализации товаров Вайлдберриз и иных продавцов; заказывая товар, реализуемый Вайлдберриз, покупатель вступает в договорные отношения с Вайлдберриз в рамках договора купли-продажи; заказывая товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар; доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар осуществляется Вайлдберриз.

Установлено, что <ДАТА16> АО «БНС Груп» и MICHAEL KORS заключили лицензионный договор на право использования товарного знака MICHAEL KORS (л.д. 41-47), действие которого продлено дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА17> до <ДАТА18> (л.д. 48-51) и письмом от <ДАТА19> - до <ДАТА20> (л.д. 53). Согласно уведомления <НОМЕР> лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте (л.д. 52).

Сумка женская MICHAEL KORS, состав 100% кожа, артикул 30Т9SV6T9L_001, ввезена на территорию России на основании декларации на товары от <ДАТА21> (л.д. 54, 64), условий поставки (л.д. 78-80) и на основании транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА22> (л.д. 89) и товарной накладной DCR-TS2200017008 от <ДАТА23> (л.д. 90) передана на склад ООО «Вайлдберриз» (Московская область, <АДРЕС> район, д. Коледино) для дальнейшего распределения по пунктам выдачи заказов для передачи потребителям в соответствии с их заказами.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом ООО «Вайлдберриз» о приемке товара <НОМЕР> от <ДАТА14> (составлен позже фактической передачи товара) и информацией о передвижении товара, арт. 83949831, стикер 6903530804 (сумка MICHAEL KORS), предоставленной ООО «Вайлдберриз».

Приобщенную представителем АО «БНС Груп» транспортную накладную <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 119-120) и товарную накладную DCR-TS2200023350 от <ДАТА24> суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данные документы не имеют отношения к спорному товару (сумке). <ДАТА11> <ФИО5> с использованием агрегатора «Вайлдберриз», принадлежащего ООО «Вайлдберриз», заключил с АО «БНС Груп» договор розничной купли-продажи сумки женской MICHAEL KORS, цвет черный, артикул 83949831, состав кожа, стоимостью 25125 руб., путем ознакомления с предложенным продавцом описанием товара (дистанционный способ продажи товара). Скриншоты страницы оригинального товара (сумки) на сайте агрегатора приобщены к материалам дела (л.д. 110-117). Гарантийный срок на товар не установлен. <ДАТА4> истец получил товар в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18. При получении он вскрыл защитную упаковку и убедился, что по цвету и форме сумка соответствует заказанной.

Товар был им оплачен, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА25>

Факт купли-продажи товара также подтверждается детализацией отчета <НОМЕР> ООО «Вайлдберриз» перед АО «БНС Груп» (л.д. 108-109).

После получения товара <ФИО5> выявил, что снизу сумки отсутствует клепка (ножка).

<ДАТА12> <ФИО5> через личный кабинет агрегатора направил ООО «Вайлдберриз» претензию <НОМЕР> (л.д. 94-99), которая была отклонена (л.д. 100). <ДАТА26> он направил АО «БНС Груп» претензию об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 11). В ответе от <ДАТА6> продавец сообщил о необходимости передачи сумки для проверки её качества. <ДАТА7> он отправил сумку в адрес продавца. В ответе продавца от <ДАТА8> содержался отказ в удовлетворении требований на основании того, что АО «БНС Груп» не реализовывало ему данную неоригинальную сумку MICHAEL KORS (л.д. 13).

Согласно акта проверки вложения от <ДАТА27> (л.д. 88) и заключения АО «БНС Груп» (л.д. 14, 87) полученное от <ФИО5> почтовым отправлением (трек <НОМЕР>) изделие с нанесенным товарным знаком MICHAEL KORS и логотипом МК не является оригинальной сумкой MICHAEL KORS, так как имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, перечисленные в данных документах; АО «БНС Груп» не является импортером и продавцом данного изделия. К заключению приложены фотографии полученной сумки (л.д. 82-86) и видеозапись распаковки почтового отправления и осмотра сумки сотрудниками АО «БНС Груп» (л.д.118).

Анализируя вышеназванные положения Закона, ГК РФ, Правил и Оферты, условия заключения договора купли-продажи и фактические обстоятельства его исполнения, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен дистанционным способом между покупателем <ФИО5> и продавцом АО «БНС Груп», поскольку именно АО «БНС Груп» являлось собственником товара и разместило на торговой площадке его описание, стоимость и иные характеристики; в кассовом чеке <НОМЕР> от <ДАТА28> указан ИНН <НОМЕР>, который принадлежит АО «БНС Груп».

Из имеющихся в материалах дела доказательств суд не может сделать вывод о том, что между ООО «Вайлдберриз» и покупателем <ФИО5> возникли правоотношения, которые могут быть квалифицированы как договорные. Действия по доведению оферты одного заинтересованного лица (продавца) до другого (покупателя) нельзя признать юридически самостоятельными.

Указанных в п. 2.2 ст. 12 Закона условий для предъявления потребителем требований к владельцу агрегатора ООО «Вайлдберриз» о возврате суммы произведенной оплаты за товар не имеется, поскольку товар принят потребителем и оплата за него поступила на счет продавца АО «БНС Груп». При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Вайлдберриз» удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является продавцом товара и в силу действующего нормативно-правового регулирования и условий договора розничной купли-продажи не должен нести ответственность перед покупателем за продажу ненадлежащего товара, принятого покупателем.

Как закреплено пунктом 4 ст. 4 Закона при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В абзаце восьмом преамбулы Закона содержится понятие «недостаток товара», под которым, в том числе, понимается несоответствие товара условиям договора и описанию при продаже товара по описанию. Из приведенных норм следует, что при заключении договора по описанию несоответствие товара описанию свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка.

Перед заключением договора розничной купли-продажи дистанционным способом <ФИО5> был ознакомлен с использованием сети ИНТЕРНЕТ с предложенным продавцом АО «БНС Груп» описанием и основными потребительскими свойствами товара, информацией о продавце, цене, порядке оплаты и доставки, размещенными на агрегаторе «Вайлдберриз». Истец полагал, что приобретает оригинальную сумку женскую MICHAEL KORS, цвет черный, артикул 83949831, состав кожа, стоимостью 25125 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности факта передачи продавцом АО «БНС Груп» истцу изделия, отличающегося от заказанного им товара и не являющегося оригинальной сумкой MICHAEL KORS. Осмотренные судом оригинальная сумка MICHAEL KORS и её подделка внешне имеют существенное сходство, по габаритам, весу, форме почти не отличаются друг от друга. Суд полагает, что <ФИО5>, получая в пункте выдачи заказов сумку, не мог визуально определить, является ли сумка оригиналом либо нет. По этой причине суд отклоняет доводы ответчика АО «БНС Груп» о получении <ФИО5>, не отказавшегося от получения товара сразу в пункте выдачи заказов, оригинальной сумки.

По общему правилу, поведение считается добросовестным, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Согласно единообразной судебной практики и позиции ВС РФ бремя доказывания недобросовестности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий; при наличии доказательств, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Сообщая суду о недобросовестности <ФИО5> ответчик АО «БНС Груп» не представил доказательств того, что после получения оригинальной сумки MICHAEL KORS истец заменил её неоригинальной.

Суд приходит к выводу, что недобросовестность истца не была доказана ответчиками. При этом, у <ФИО5> обязанность доказывания добросовестности и разумности своих действий не возникла, так как доказательств, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, ответчиками представлено не было. Доказательств подмены истцом оригинального товара на неоригинальный материалы дела не содержат. Поскольку иное не доказано стороной ответчика, суд признает, что истцу вместо заказанной им оригинальной сумки MICHAEL KORS была передана иная сумка, которую он не заказывал. Данный вывод суда не противоречит предоставленной ООО «Вайлдберриз» информации о передвижении товара (сумка MICHAEL KORS), арт. 83949831, стикер 6903530804, из которой следует, что до получения <ДАТА4> спорного товара <ФИО5> <ДАТА29> он был заказан и не принят другим покупателем в г. <АДРЕС>, после чего <ДАТА30> переупакован и отправлен на склад, <ДАТА31> четырежды переупакован, из них дважды в г. <АДРЕС>, затем <ДАТА32> переупакован в г. <АДРЕС>, <ДАТА33> собран и отправлен в г. <АДРЕС> <ФИО5> Из письменного ответа ООО «Вайлдберриз» также следует, что полученная <ФИО5> сумка ранее реализовывалась иным потребителям, которые от неё отказывались, после чего товар успешно переупаковывался.

Согласно пояснений представителя ответчика АО «БНС Груп» <ФИО3> и свидетеля <ФИО8> после отказа покупателей от получения товара и его возврата, товар продавцу АО «БНС Груп» не поступает, его качество и оригинальность не проверяются, товар переупаковывается сотрудниками ООО «Вайлдберриз» и направляется снова на склад, а затем новому покупателю.

Доказательств того, что в результате переупаковок и иных действий с товаром до момента его получения истцом, товар не был подменен на поддельный, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд доверяет показаниям истца о том, что им была получена неоригинальная сумка MICHAEL KORS.

По вышеназванным основаниям суд считает, что отказ АО «БНС Груп» в возврате <ФИО5> уплаченной за товар денежной суммы является незаконным, нарушающим его права потребителя.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с АО «БНС Груп» стоимости товара в размере 25125 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 1 ст. 23 Закона установлена ответственность продавца за нарушение данного срока в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара. Претензия <ФИО5> с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена АО «БНС Груп» <ДАТА34>, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Почта России о почтовом отправлении <НОМЕР>. Требование истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено, установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя нарушен. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам п. 1 ст. 23 Закона. Суд признает произведенный истцом расчет неустойки верным и соответствующим положениям закона: 25125 руб. (цена товара) х 1% х 137 дней (период просрочки с <ДАТА35> по <ДАТА36>) = 34421,25 руб. Суд отмечает, что размер неустойки, взыскиваемой по правилам п. 1 ст. 23 Закона, не ограничен. Между тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В связи с чем, суд при расчете неустойки исходит из её размера, рассчитанного истцом, то есть из суммы 25125 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «БНС Груп» просила о снижении неустойки до размера, установленного усмотрением суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА37> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА38> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вопрос об обстоятельствах, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, был поставлен судом на обсуждение сторон.

<АДРЕС> АО «БНС Груп» мотивы несоразмерности неустойки указаны не были, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, вопрос о размере снижения неустойки оставлен на усмотрение суда.

Поскольку само по себе заявление ответчика о снижении неустойки без конкретных мотивов и их доказательств является недостаточным основанием для удовлетворения такого заявления, с учетом принципа состязательности сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в вышеназванном размере - 25125 руб. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика АО «БНС Груп» в нарушении прав потребителя была установлена в ходе судебного разбирательства.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА39> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что основания для взыскания морального вреда в пользу истца с АО «БНС Груп» имеются. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей является несоразмерным степени вины ответчика в нарушении прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю <ФИО5> нравственных страданий (почувствовал себя обманутым, супруга не получила удовлетворения от подарка), исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в сумме 1000 рублей. В остальных требований о компенсации морального вреда следует отказать. С учетом отказа ответчика АО «БНС Груп» в удовлетворении претензии потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с названного ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25625 руб. Расчет штрафа: 50% х (25125 руб. (цена товара) + 25125 руб. (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)) = 25625 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика АО «БНС Груп» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу и необходимые для восстановления нарушенных прав потребителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит расходы на почтовые услуги, которые подтверждаются кассовыми чеками от <ДАТА40> на сумму 11,40 руб. (л.д. 15), от <ДАТА7> на сумму 246 руб. (л.д. 16), от <ДАТА7> на сумму 103,00 руб. (л.д. 16), от <ДАТА36> на сумму 74,40 руб. (л.д. 18), от <ДАТА36> на сумму 74,40 руб. (л.д. 18). Суд отмечает, что общий размер почтовых расходов истца составил 509,2 руб. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с почтовые расходы подлежат взысканию в размере, указанном истцом, в сумме 419,4 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «БНС Груп» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2007 рублей 50 копейки, из которых 1707,5 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера. Исковые требования, предъявленные к ООО «Вайлдберриз», удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, ООО «Вайлдберриз» не являлось продавцом спорного товара и не должно в силу действующего нормативно-правового регулирования и условий договора розничной купли-продажи нести ответственность перед покупателем за продажу ненадлежащего товара, принятого покупателем.

Спорная сумка с логотипом MICHAEL KORS приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, стороны подлежат возвращению к первоначальному положению. С момента вступления решения в законную силу истец не только лишится законных прав на товар, но и неосновательно будет сберегать его за счет другого лица - продавца. В связи с чем, одновременно со взысканием с АО «БНС Груп» денежных средств за товар, на истца <ФИО5> следует возложить обязанность по возврату товара (спорной сумки) АО «БНС Груп».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА41>, заключенный между <ФИО5> и Акционерным обществом «БНС Груп».

Взыскать с Акционерного общества «БНС Груп», ИНН <НОМЕР>, в пользу <ФИО5>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА42>, денежные средства в размере 77294 (Семьдесят семь тысяч двести девяноста четыре) рубля 40 копеек, из них: 25125 рублей - стоимость товара, неустойка - 25125 рублей, компенсация морального вреда -1000 рублей, штраф - 25625 рублей, судебные расходы на почтовые услуги - 419 рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части - отказать. Взыскать с Акционерного общества «БНС Груп» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2007 рублей 50 копеек, из которых 1707 рублей 50 копеек - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера.

В удовлетворении исковых требований <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН <НОМЕР>, - отказать в полном объеме. Обязать <ФИО5> возвратить Акционерному обществу «БНС Груп» сумку женскую MICHAEL KORS, цвет черный, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА43>

Мировой судья - подпись - <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>