СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №11 ЛЕНИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. КОСТРОМЫ ул. Советская, д.120, каб.10-11, г. Кострома156026 е-mail: mirkst-11@bk.ru
Дело №5-717/2023 Протокол 44 ВВ 571152 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Костромы Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы ФИО3,при участии <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов оформленного в качестве самозанятого, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
<ДАТА3> в 11 час. 18 мин. <ФИО1> на <АДРЕС>, ранее управлявший транспортным средством Чери А13, гос.рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (медицинского работника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовного деяния, чем нарушил требования п. 2.1.1., п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, ходатайств не заявил, на вызове свидетелей, защитника не настаивал. Обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривал. Пояснил, что сразу после сбора биологического объекта (мочи), передал его медицинским работникам, которые произвели замеры. Медицинские работники пояснили, что имеет место фальсификация, ему было предложено повторно сдать анализ, однако он не хотел.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> протокол об административном правонарушении и изложенные в нем обстоятельства поддержал. Пояснил, что за процессом сбора <ФИО1> биологического объекта (мочи) не наблюдал, биологический объект (моча) представлен <ФИО1> для исследования в течение минуты, сразу произведены замеры температуры, при этом медицинскими работниками установлена фальсификация биологического объекта. <ФИО1> было предложено повторно сдать биологический объект (мочу), однако он отказался. Выслушав <ФИО1>, инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> во время несения службы сотрудником ГИБДД по адресу: <АДРЕС>, около 09-25 час. остановлено транспортное средство Чери А13, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Учитывая, что у водителя транспортного средства имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА7> Водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА7> в результате освидетельствования при помощи прибора Алкотест 6810 АRDA0570 у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился.
В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, а результаты освидетельствования на состояние опьянения являются отрицательными, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.
Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». П.п. 4, 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение <НОМЕР> к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) предусмотрено, что отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> в 11 часа 07 минут по результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 0,00 мг/л. Произведен отбор биологического объекта (мочи), температура которого составила 30 °C, врачом установлена фальсификация, в 11 час. 18 мин. <ДАТА7> медицинское освидетельствование окончено в связи с отказом от освидетельствования.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.
При этом мотивы, по которым лицо отказалось проходить медицинское освидетельствование правового значения не имеют. Согласно представленной в материалы дела справке инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по данным ФИС ГИБДД-М <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами. Процессуальных нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не установлено. Факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 571152 от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ 172592 от <ДАТА7>, протоколом о задержании транспортного средства 44 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ 110747 от <ДАТА7>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении <ФИО1> и иными материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура медицинского освидетельствования <ФИО1> была проведена врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Суд признает законными действия врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» при проведении <ДАТА7> медицинского освидетельствования <ФИО1>, так как согласно п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании в целях исключения фальсификации биологического объекта (мочи) в течение первых пяти минут после его отбора проводится, в том числе, измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 C.). Так как температура биологического объекта (мочи), представленной <ФИО1>, была значительно ниже установленной нормы, врач установил фальсификацию пробы биологического объекта (мочи), медицинское освидетельствование было прекращено с указанием в акте «от медицинского освидетельствования отказался».
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что <ФИО1>, управляя транспортным средством без наличия соответствующего права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия <ФИО1>, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины, - не установлено.
При назначении наказания учитываю повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих - признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение повторное привлечение лица к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил :
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 06.09.2023 года с 12 час. 30 мин. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировой судья /пось/ ФИО3