Решение по административному делу

Дело № 5-_____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Сальск Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области Хатько Н.С., и.о.мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беккер <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Егорлык, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беккер <ФИО1> <ДАТА3> в 18 час. 02 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Егорлык, <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством электровелосипед NIO (QS48V400W), мощность которого свыше 0,25 КВт, без государственного регистрационного номера, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного лица <НОМЕР> сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об адм.правонарушении согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, вину признал, раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, установлены и подтверждаются также следующими материалами дела:

<НОМЕР> протоколом 61 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

<НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23032748 от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения; <НОМЕР> чеком алкотектора; <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 23020193 от <ДАТА4>, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался; <НОМЕР> протоколом задержания транспортного средства 61 ПЗ 23030394 от <ДАТА4>; <НОМЕР> протоколом о доставлении 61 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА5>г. <НОМЕР> фотографиями мопеда, с указанием номера; <НОМЕР> сведениями ИБД об отсутствии у ФИО2 ранее совершенных адм.правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ;

<НОМЕР> справкой инспектора ДПС ОДПС ГАИ Отдела МВД России по <АДРЕС> району, о том что ФИО2 согласно базе ФИС<НОМЕР>М ГИБДД на <ДАТА4> среди лиц, получавших ранее на территории РФ или лишенных удостоверения на право управления ТС, не значится. <НОМЕР> видеозаписью; <НОМЕР> протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об адм.задержании ФИО2 <НОМЕР> технические характеристики на мопец.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (ред. от <ДАТА8>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (ред. от <ДАТА8>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под велосипедом понимается транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0, 25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Мопед" <НОМЕР> двух<НОМЕР> или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Таким образом, ФИО2 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, в связи с чем данные обстоятельства оцениваются мировым судьей как отказ ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Добровольность и осознанность выраженного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте не отрицается самим ФИО2

Действия Беккер <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <НОМЕР> невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя (работает по найму, инвалидности не имеет).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, считая данное наказание соразмерным совершенному административному правонарушению, личности виновного и достаточным для достижения целей административного наказания.

В срок отбывания административного наказания в виде административного ареста зачесть время административного задержания, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Беккер <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 10 час. 15 мин. <ДАТА1>. В срок отбывания административного наказания в виде административного ареста зачесть время административного задержания ФИО2 с 20 час. 30 мин. <ДАТА3> по 10 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Сальский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Хатько Н.С.