УИД 66МS01070-01-2023-006544-07 дело № 5-493/2023 (Резолютивная часть от 06.12.2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 июня 2024 г. р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО5 (624030, <...>), при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., с участием должностного лица - УУП ОП № 29 МЛ МВД России «Заречный» <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, представителя потерпевшей ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО11, ее защитника Скриповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО13 <ФИО3>, <ДАТА3> г.рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2022 в 16 час. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО11, осознавая, что ее противоправными действиями <ФИО2> может быть причинена физическая боль, и желая наступления данных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла <ФИО2> один удар кулаком руки в область правого уха. Затем, когда <ФИО2> находилась на земле, ФИО16 нанесла ей один удар ногой по голени правой ноги, после чего ногтями правой руки нанесла <ФИО2> царапины по левой стороне лица в области левого глаза, повредив при этом левый глаз. От умышленных действий ФИО11 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Тем самым ФИО11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. ФИО11 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ранее <ФИО2> знала, как соседку, которая часто на нее жаловалась. 28.08.2022 находилась дома. Около 15:30 час. сожитель <ФИО4> пришел домой и поссорился с ее сыном. Они все вместе вышли за ворота, ребенок постучался к соседям. <ФИО2> вышла, начала ее (ФИО13) оскорблять. <ФИО4> подошел к <ФИО2>, взял ее за руку, стал с ней разговаривать. Она (ФИО13) пошла домой. <ФИО2> ее догнала, схватила сзади за волосы. Подошел <ФИО4>, встал между ними, чтобы отцепить <ФИО2> от ее волос. Она (<ФИО7> также пыталась отцепить руки <ФИО2> от своих волос. В это время <ФИО2> упала в овражек, на нее упал <ФИО4>, а на них она (ФИО13). Она ударов рукой, ногой <ФИО2> не наносила, преднамеренно ее не царапала. Допускает, что могла ее поцарапать, когда отводила ее руки от своих волос.

Потерпевшая <ФИО2> показала суду, что ФИО13 ранее знала, конфликтов с ней не было, были претензии по бытовым вопросам. 22.08.2022 около 16 час. приехала домой, в ворота постучался сын ФИО13 со словами, что его маму убивают. Она (<ФИО2> через некоторое время вышла с территории своего земельного участка, увидела ФИО13 и <ФИО4>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> выражался нецензурной бранью в адрес сына ФИО13, кидал в него камни. <ФИО4> взял ее (<ФИО2> правой рукой за левую руку и держал, сказал, ей что она обидела его женщину, то есть ФИО13. Она (<ФИО2> успокаивала <ФИО4>. В это время из-за спины <ФИО4> вышла ФИО13 и ударила ее кулаком в правое ухо со всей силы. Она (<ФИО2> развернулась, в это время <ФИО4> отпустил ее руку и схватился за ее волосы сзади. Так как он был в сильном опьянении, то он начал падать не отпуская ее волос, дергая их. В этот момент от боли при падении она (<ФИО2> закрыла глаза и ФИО13 схватила ее за волосы обоими руками спереди и они все упали. Она держала ФИО13 за плечи, за голову, пыталась защититься от нее. Во время падения ФИО13 повредила ей правую ногу, затем начала царапать ее руки и после этого правой рукой ФИО13 царапнула ее возле левого глаза. Увидев кровь на ее лице, Емельянова отошла. Ее сожитель <ФИО8> отцепил руки <ФИО4> от ее волос, поднял ее и они зашли в ограду. От действий ФИО13 она испытала физическую боль, обратилась за медицинской помощью. Свидетель <ФИО9> показал, что <ФИО2> - его сожительница, отношения хорошие, семейные. ФИО13 знает как соседку, конфликтов нет. 28.08.2022 в дневное время находился по месту жительства в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с сожительницей <ФИО2>, услышали стук в ворота. Постучался сын <ФИО7>, сказал: «Помогите, маму убивают». Он (<ФИО8> рассказал об этом <ФИО2> и они вышли за ограду, где увидели <ФИО4> и ФИО13, которые были в состоянии опьянения. Когда <ФИО4> и <ФИО2> разговаривали, из-за спины <ФИО4> вышла ФИО13 и ударила <ФИО2> рукой в область уха. <ФИО4> отпустил руку <ФИО2> и вцепился ей в волосы. <ФИО2> закричала: «Отпусти, больно». Так как <ФИО4> плохо стоял на ногах, он стал падать и за собой потащил <ФИО2>. Когда <ФИО4> упал на землю, <ФИО2> упала на него сверху. ФИО13 нагнулась к <ФИО2>, схватила ее за волосы спереди, пнула ее ногой по ноге, когда та лежала, упала на нее, потом сама встала. Он пытался отцепить руки <ФИО4> от волос потерпевшей, которая громко кричала. До этих событий телесных повреждений у потерпевшей не было. Свидетель <ФИО10> показала, что 28.08.2022 в дневное время находилась во дворе своего дома, где строили навес. Слышала, как ФИО13 и <ФИО4> дрались. Сын ФИО13 стучал в забор <ФИО2>, кричал: «Помогите, маму убивают». Вышел <ФИО8>, что-то сказал. Потом услышала, что у калитки глухих происходит конфликт, драка. По голосам поняла, что <ФИО4> подошел к <ФИО2>. Потом <ФИО2> закричала «Отпусти волосы, больно». Так же она слышала голос ФИО13. Через щель в заборе видела борьбу между <ФИО2>, <ФИО4> и ФИО13, но не видела, как наносились побои. Потом увидела, как <ФИО8> вел <ФИО2> от калитки к дому. Позднее, когда разговаривала с <ФИО2>, видела у нее царапину на глазу и гематому на правой ноге. <ФИО2> ей рассказала, что ФИО13 ударила ее в ухо, в потом поцарапала глаз, ударила по ноге. ФИО13 и <ФИО4> во время конфликта были в состоянии алкогольного опьянения. Должностное лицо - УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО1> показала суду, то ранее ФИО13 и <ФИО2> не знала, проводила проверку в отношении ФИО13 и <ФИО4> по факту нанесения побоев <ФИО2>. Она отобрала объяснения у ФИО13 и <ФИО2>. К материалам были приложены объяснения свидетелей. Не знает, кто их опрашивал до нее. Она провела перекрестный опрос между <ФИО2> и <ФИО7>, на основании медицинских документов потерпевшей назначила экспертизу. Свидетелей <ФИО10> и <ФИО12> предупреждала об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей записаны с их слов, они при опросе какими-либо записями не пользовались. В связи с противоречиями в показаниях <ФИО2>, ФИО13 и <ФИО4>, заключениями экспертов ею (<ФИО1> было принято решение об отказе в возбуждении дела. <ФИО2> написала жалобы в прокуратуру, после чего в отношении ФИО13 был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. У нее (<ФИО1> сложилось впечатление, что между <ФИО2> и ФИО13 сложились неприязненные отношения. Свидетель <ФИО14> показала, что находится в дружеских отношениях, с ФИО13. 28.08.2022 около 19:00 час. пришла к ФИО13 и та была очень расстроена, сказала, что поругалась с соседями, произошел неприятный конфликт. О подробностях этого конфликта она ФИО13 не расспрашивала. ФИО13 рассказывала о том, что соседи на нее жалуются. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 никогда не видела. Может охарактеризовать ее, как доброго, хорошего человека, который всегда помощь окажет, все объяснит.

Свидетель <ФИО4> пояснил суду, что ранее <ФИО2> знал, как соседку, которая часто инициировала конфликты с его семьей на бытовой почве. 28.08.2022 находился у своего дома в средней степени алкогольного опьянения, поругался с сожительницей - ФИО13, ребенок которой побежал к <ФИО2>, просил вызвать полицию. ФИО13 была трезвая. <ФИО2> вышла на улицу, начала выражаться в адрес ФИО13 нецензурной бранью. Он подошел к <ФИО2> и попросил извиниться, но она отодвинулась от него и пошла за ФИО13, схватила ее за волосы. Он встал между ними, чтобы отцепить руки <ФИО2> от волос ФИО13 и они втроем упали. Он упал на <ФИО2>, а ФИО13 упала на него. ФИО13 <ФИО2> не пинала, телесные повреждения ей не наносила. Полагает, что <ФИО2> получила их при падении. Потом они встали и разошлись.

Заслушав доводы ФИО11 и ее защитника, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения ФИО11 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным 05.10.2023 надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО11 (л.д. 2);

- объяснением свидетеля <ФИО4> о том, что 28.08.2022 произошел конфликт между ним, <ФИО2> и ФИО11, в ходе которого они все вместе падали на землю, при этом ФИО13 <ФИО2> за волосы не хватала, никаких ударов по ноге не наносила (л.д. 13); - фототаблицей к протоколу, на которой отображена потерпевшая со следами телесных повреждений на правой ноге и на лице в области левого глаза (л.д. 14); - объяснением ФИО11 о том, что 28.08.2022 во время ее конфликта с <ФИО4> ее сын выбежал за ворота и побежал к соседям, стал стучать по калитке, после вышла соседка <ФИО2> В это время они с <ФИО4> находились за воротами своей ограды. Затем к <ФИО4> подошла <ФИО2> и они стали разговаривать. Видела, что в воротах стоял муж <ФИО2> М. и смотрел за происходящим. Когда она (ФИО13) решила зайти к себе во двор, в этот момент к ней сзади подбежала <ФИО2> М. и схватила ее за волосы, Она (ФИО13) попыталась убрать руки <ФИО2> и для этого повернулась в ее сторону, но та схватила ее за кофту и нанесла удар ногой по левой ноге. В этот момент к ним подошел <ФИО4> и сказал <ФИО2> отпустить ее (ФИО13). Во время конфликта с <ФИО2> она никаких телесных повреждений не причиняла, то есть за волосы ее не хватала, но предполагает, что когда пыталась убрать ее руки от своих волос, то возможно и поцарапала руки <ФИО2> (л.д. 15);

- объяснением свидетеля <ФИО10> о том, что 28.08.2022 во время конфликта между <ФИО2> и <ФИО4> слышала крики нецензурной брани и когда посмотрела через калитку, то увидела, что <ФИО2>, <ФИО4> и ФИО13 находились на земле возле калитки <ФИО2> и между ними была какая-то борьба (л.д. 16); - объяснениями потерпевшей <ФИО2> о том, что около 28.08.2022 около 16.00 во время разговора с <ФИО4> ФИО13 вышла из-за спины <ФИО4> и нанесла ей один удар кулаком по правому уху, от чего она испытала физическую боль, а когда <ФИО4> схватил ее (<ФИО2> за волосы и они упали, ФИО13 нанесла ей удар ногой по голени правой ноги, наклонилась и стала царапать ей обе руки, от чего она также испытала физическую боль. Она (<ФИО2> пыталась руками удерживать ФИО13 за голову и плечи, чтобы она не упала на нее, а затем ФИО13 ногтями правой руки нанесла ей царапины, повредив ей левый глаз., причинив боль (л.д. 17, 18, 27);

- заявлением потерпевшей <ФИО2> от 28.08.2022 на имя врио начальника ОП № 29 МО МВД России «Заречный» о привлечении к ответственности ФИО11 и <ФИО4>, которые 28.08.2022 около 16 час., находясь в нетрезвом виде около ее дома нанесли ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д. 26); - объяснением свидетеля <ФИО10> о том, что после конфликта <ФИО2> ей рассказала, как подралась с ФИО13 и <ФИО4>, что ФИО13 поцарапала ей лицо. Также <ФИО2> показывала ей (свидетелю) гематому на ноге (л.д. 30); - объяснением свидетеля <ФИО15> о том, что 28.08.2022 около 17 час. его супруга <ФИО2> вышла за калитку, а он остался ждать ее на территории своего участка в калитке. <ФИО4> подошел к его супруге, взял ее за руку и они стояли, разговаривали. В этот момент к <ФИО4> подошла <ФИО7> и со спины <ФИО4> нанесла супруге один удар кулаком по правому уху. В этот момент <ФИО4> схватил за волосы его (<ФИО12> супругу с одной стороны, а ФИО13 с другой стороны, после чего они все повалились на землю. Увидев это, он (<ФИО8> побежал их разнимать. Когда он их растащил, супруга села в автомобиль и поехала в больницу (л.д. 31); - протоколом опроса между <ФИО2> и ФИО11, в ходе которого обе подтвердили свои пояснения, данные ранее (л.д. 35-37); - заключением эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № 6068 от 15.11.2022 о том, что при обращении за медицинской помощью 28.08.2022 и в последующие дни, при проведении судебно-медицинской экспертизы 19.10.2022 у гр-ки <ФИО2> были обнаружены телесные повреждения: ссадина окологлазничной области левого глаза, отек мягких тканей голени; а при осмотре хирурга 29.08.2022 - отек мягких тканей левой орбиты; гематома правой голени давностью около 1-5 суток (л.д. 40-43 - справкой Белоярской ЦРБ от 28.08.2022 об обращении <ФИО2> за медицинской помощью (л.д. 55); - заключением эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» № 34 от 28.03.2023 в отношении <ФИО2> по поводу ушиба, ссадины лица, правой голени (л.д. 66-69). Не доверять представленным в деле письменным доказательствам и показаниям потерпевшей <ФИО2>, а также свидетелей <ФИО15>, <ФИО10>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела, согласуются с иными исследованными удом доказательствами. Оснований для оговора ФИО11 данными лицами мировым судьей не установлено. Также из пояснений должностного лица - УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <ФИО1> не установлено ее личной заинтересованности в исходе дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО11 по делу не усматривается. К доводам ФИО11 о том, что она потерпевшей удар кулаком в лицо не наносила, за волосы не хватала, по ноге не ударяла, поцарапала неумышленно, суд относится критически, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное. Из пояснений ФИО13 следует, что между нею и глухих сложились неприязненные отношения, поскольку <ФИО2> ранее неоднократно писала на нее жалобы в различные инстанции. К показаниям свидетеля <ФИО4> суд также относится критически, поскольку он является сожителем ФИО11, также участвовал в конфликте с <ФИО2>

Действия ФИО17 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО11, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчает административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО11, которая является пенсионером, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд по полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: главный администратор доходов бюджета: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, кор.счет банка получателя платежа: 40102810645370000054, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65706000, УИН 0209952066010750049320238, плательщик ФИО13<ФИО>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Белоярский районный суд Свердловской области. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, по адресу: <...>, каб. 1, адрес электронной почты 1bel@dms66.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Мировой судья: ____________________________ ФИО5

Мотивированное постановление (постановление в полном объеме) изготовлено 21 июня 2024 .