КОПИЯ Дело № 5-475/2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. Хилок, Забайкальский край 25 декабря 2023 года.

Мировой судья, судебного участка № 44 Хилокского судебного района, Забайкальского край Сиваш И.В., при секретаре: Батаевой А.В. с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - Тараканова С.А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А. потерпевшей ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

28.11.2023 г. прокуратурой Хилокского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Главы городского поселения «Хилокское» ФИО4, по следующим основаниям. Прокуратурой Хилокского района проведена проверка о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что 06.10.2023 в администрацию ГП «Хилокское» поступило обращение ФИО5 о предоставлении Решений об исполнении бюджета. Обращение зарегистрировано за входящим номером № ВХ-В1821 от 06.10.2023 г.. Исполнителем по данному обращению указана ФИО6, являющаяся Председателем Совета городского поселения «Хилокское». Соответственно, обращение для дачи ответа перенаправлено в иной орган, при этом уведомление главой ГП «Хилокское» ФИО4, заявителю ФИО5 не направлено в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГП «Хилокское» ФИО4 существенно нарушен порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. В судебном заседании помощник прокурора Хилокского района Никипелова Н.А. доводы, изложенные в постановлении поддержала, просила привлечь к ответственности ФИО4 с назначением наказания в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что является депутатом муниципального района «Хилокский район». 06.10.2023 г. она обратилась к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 имеется состав административного правонарушения. И просит привлечь его к административной ответственности согласно санкции статьи 5.59 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник ФИО4 - Тараканов С.А. с правонарушением не согласился, ссылаясь на следующее. 06.10.2023 г. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Хилокский район» ФИО5 поступило обращение о предоставлении принятых Советом депутатов Решения об исполнении бюджета городского поселения «Хилокское» за 1 и 2 кварталы 2023 г. при этом, в нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ заявителю на обращение не направлялся, по причине отсутствия в обращении имени и отчества ФИО5, адреса ее электронной почты и/или почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ. Решение о перенаправлении обращения ФИО5 председателю Совета городского поселения «Хилокское» не принималось. Обращение оказалось у ФИО6 - председателя Совета городского поселения «Хилокское», ввиду того, что ФИО4 обратился к ней за советом, при этом данное обращение ни ФИО6, ни ФИО7 - председателю Совета депутатов муниципального района «Хилокский район» - для дачи ответа ФИО5 не перенаправлялось. В резолюции ФИО4 поручил ФИО8 - заместителю главы городского поселения «Хилокское», разобраться с данным обращением и принять по нему соответствующее решение. Каким образом вышеуказанное обращение оказалось у ФИО7, им не известно. Считает, что в действиях Главы городского поселения «Хилокское» ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу. Выслушав защитника Тараканова С.А., помощника прокурора Хилокского района Никипелову Н.А., потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч. 1). Как следует из ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Так, из копии письменного обращения ФИО5 ( л.д. 13), представленного через приемную <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», просит ей лично вручить принятые Советом депутатов Решения об исполнении бюджета ГП «Хилокское» за 1 и 2 кварталы 2023 года. При этом, в заявлении отсутствует дата обращения, подпись ФИО5, а также электронный или почтовый адрес, на который должен быть дан ответ. Указан лишь сотовый телефон.

Согласно скриншота с электронного журнала входящей корреспонденции Администрации ГП «Хилокское», 06.10.2023 г. вх. № ВХ-В1821 поступило обращение ФИО5 «о жалобе от жителей города Хилок «гора», «Остров», «Заречье» Исполнителем указана ФИО6 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( л.д. 12). В резолюции на обращении указано «Перенаправить Левковичу» ( л.д.13 ). При этом фактически обращение ФИО7 (Председателю Совета муниципального района «Хилокский район») по подведомственности перенаправлено не было, также как и не было перенаправлено ФИО6 (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>. В ходе судебного заседания не подтвержден факт перенаправления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 обращения ФИО5 в иной орган, в частности председателю Совета городского поселения ФИО6 для дачи ответа. Указание в электронном журнале входящей корреспонденции на исполнителя «ФИО6.», не свидетельствует о перенаправлении последней обращения ФИО5, а соответственно отсутствуют основания для уведомления ФИО5 о таком перенаправлении. Ответ ФИО5 не был дан <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на том основании, что Администрацией ГП «Хилокское» комиссионно было принято решение об отказе в направлении ответа, ввиду несоответствия обращения ч. 1 ст. 7 ФЗ-59.

Согласно материалам дела, решение по обращению ФИО5 было принято комиссией ГП «Хилокское» <ДАТА9> под председательством заместителя главы городского поселения «Хилокское» И.А. <ФИО3> с участием представителей администрации ГП «Хилокское» ( л.д. )., по результатам которой было принято решение о ненаправлении ответа ФИО5 на основании ч. 1 ст. 11 ФЗ -59 «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из содержания копии обращения, поступившего от ФИО5 ( л.д. 13), следует, что в нем не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, не указаны Имя отчество заявителя, а также отсутствует электронный или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что исключало необходимость подготовки ответа на это обращение.

Ничто не мешало ФИО5, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а ранее и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представить письменное обращение, соответствующее ч. 1 ст. 7 ФЗ № 59. При таких обстоятельствах, действия ФИО4, связанные с не рассмотрением и не подготовкой ответа на обращение ФИО5, не нарушают требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. ( ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.(ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая каждое доказательство в отдельности ив совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, не нашло своего подтверждения в суде и подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из изложенного, и в силу ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. ч.1 п.2 ст.24.5, 29.9 ч.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хилокский районный суд Забайкальского края со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.В. Сиваш

Копия верна.

Мировой судья: