Решение по административному делу
Дело № 5-9/2024 УИД 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 декабря 2023 года г. Клинцы Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянскойобласти Бакаев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, допустила самовольное (безучетное) потребление электрической энергии, при этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 <ДАТА4> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Определением председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области о самоотводе, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области.
В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего ООО «Газпром энергосбыт <АДРЕС> ФИО3 о времени и времени рассмотрения дела уведомлен телефонограммой <ДАТА6>, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты необходимые меры по извещению потерпевшего ООО «Газпром энергосбыт <АДРЕС> о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу об его надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающегопродажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности). В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА9> при проведении проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, сотрудниками ООО «<АДРЕС> выявлен факт совершения ФИО1 действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), а именно преднамеренное изменение схемы подключения прибора учета (использование заземляющего устройства), что привело к безучетному использованию электрической энергии. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; заявлением начальника <АДРЕС> РЭС ООО «<АДРЕС> ФИО4 от <ДАТА10> <НОМЕР> фототаблицей с места совершения административного правонарушения от <ДАТА10>; копией акта о неучтенном потреблении электрической энергии от <ДАТА9> <НОМЕР> с расчетом количества безучетного потребления электроэнергии; объяснением ФИО5 от <ДАТА10>; объяснением ФИО6 от <ДАТА10>; объяснением ФИО1 от <ДАТА4>. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное (безучетное) использование электрической энергии, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает объективным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. На основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, проживает одна, её ежемесячный доход, состоящий из пенсии и социальных выплат за проживание на территории зоны, подвергшейся радиоактивному воздействию, составляет 21 318 руб. 81 коп., что подтверждается квитанцией к поручению <НОМЕР> от <ДАТА12> на доставку пенсии и других социальных выплат ОСФР <АДРЕС> области. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, её возрасте, состоянии здоровья и имущественном положении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о признании вышеуказанных обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении ФИО1 административного наказания положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Назначение платежа: административный штраф постановление по делу № 5-9/2024 от 29.12.2023 по ст. 7.19 КоАП РФ. Получатель платежа: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, счет № 03100643000000012700, Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, счет № 40102810245370000019, БИК 041501001, ОКТМО 15715000, КБК 83011601073010019140, УИН 0320380100003300002234592. Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Н. Бакаев