Решение по административному делу
2025-05-29 08:00:01 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 08:00:01 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
дело №71MS0023-01-2025-000467-40
(производство №5-71/2025)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 марта 2025 г. г. Киреевск, Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а
Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица
ФИО1, <…>,
установил:
ФИО1, являясь должностным лицом - <…>, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах 25.12.2024 было установлено, что 11.12.2024 <…> - ФИО1, в должностные обязанности которого входит обязанность по организации и проведению работ по благоустройству, своевременной и качественной уборке и очистке вверенных объектов и территорий, в установленный срок не выполнил требования законного предписания №<…> от 19.11.2024, выданного начальником отдела муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район, об устранении выявленных нарушений требований Правил благоустройства территории МО г. Киреевск Киреевского района, утвержденных решением Собрания представителей МО г. Киреевск от 26.08.2020 №<…>, согласно которому <…> было необходимо в течение 14-ти х дней со дня получения предписания, то есть в срок до 10.12.2024 включительно: произвести уборку мусора (строительные отходы, бытовой мусор и др.) на территории, прилегающей к зданию с кадастровым №<…>, собственником которого является <…>, по адресу: <…>, с северной стороны на расстоянии до 15 метров от здания.
В отношении <…> - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако заказное письмо не истребовано получателем, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. А также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно то, что ФИО1 не была получена корреспонденция с извещением на дату судебного заседания, направленная ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом правонарушения является нарушение установленного порядка управления. Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание. Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В судебном заседании установлено, что 15.11.2024 на основании задания от 14.11.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории МО Киреевский район - территории, прилегающей к зданию с кадастровым №<…>, собственником которого является <…>, по адресу: <…>.
В ходе осмотра прилегающей территории установлено: здание с кадастровым №<…> по адресу: <…> является одноэтажным, имеет признаки длительного неиспользования по назначению, находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, свободный доступ, кона и двери отсутствуют. Прилегающая территория по всему периметру здания с кадастровым №<…> имеет заросли сухостоя, с северной стороны по периметру прилегающая территория частично асфальтирована, захламлена несанкционированной свалкой: строительные отходы, бытовой мусор и др. на расстоянии 15 метров от стены, что нарушает п. 2.1.4, абз.1 п. 2.1.5 Правил благоустройства территории МО г. Киреевск Киреевского района, утвержденных решением Собрания представителей МО г. Киреевск от 26.08.2020 №<…>.
<…>, являющемуся собственником нежилого здания кадастровым №<…> по адресу: <…>, было выдано предписание №13-12/24 от 19.11.2024 с указанием - в течение 14-ти дней со дня получения предписания, то есть в срок до 10.12.2024 включительно: произвести уборку мусора (строительные отходы, бытовой мусор и др.) на территории, прилегающей к зданию с кадастровым №<…>, собственником которого является <…>, по адресу: <…>, с северной стороны на расстоянии до 15 метров от здания.
25.12.2024 при проверке исполнения предписания установлено, что предписание <…> - ФИО1, в должностные обязанности которого входит обязанность по организации и проведению работ по благоустройству, своевременной и качественной уборке и очистке вверенных объектов и территорий <…>, в срок до 10.12.2024 включительно, в полном объеме не выполнено, а именно: с северной стороны по периметру прилегающая к зданию с кадастровым №<…> территория захламлена несанкционированной свалкой (ветви, строительные отходы, бытовой мусор и др.) на расстоянии до 15 метров от стены здания.
Доказательства принятия мер во исполнение предписания в установленный срок в полном объеме в период с 19.11.2024 по 10.12.2024 включительно, <…> - ФИО1 не представлено, доказательств невозможности его исполнения в установленный срок, продления срока исполнения требований предписания №<…> от 19.11.2024, его обжалования вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке, также не представлено.
Таким образом, 11.12.2024 <…> - ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль №<…> от 19.11.2024.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ суд, исследовав представленные материалы и изучив обстоятельства дела, пришел к выводу, что вина <…> - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: заданием на проведение контрольного мероприятия от 14.11.2024; выписками из ЕГРН, копией технического паспорта здания, протоколом инструментального обследования от 15.11.2024 с фотоснимками, протоколом осмотра от 15.11.2024 с приложением фотоматериалов; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <…> от 19.11.2024, актом (заключением) от 19.11.2024, предписанием №<…> от 19.11.2024, сопроводительным письмом от 19.11.2024, списком внутренних почтовых отправлений от 20.11.2024, копией квитанции, копией почтового уведомления с отметкой о вручении; заданием на проведение контрольного мероприятия от 25.12.2024; протоколом инструментального обследования от 25.12.2024, протоколом осмотра от 25.12.2024 с приложением фотоматериалов, актом (заключением) от 27.12.2024, извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении; списком внутренних почтовых отправлений от 27.12.2024, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявлением ФИО1 от 17.01.2025, копией приказа <…> №<…> от 05.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность <…>; копией должностной инструкции <…> - ФИО1, утвержденной 01.04.2024, протоколом об административном правонарушении №<…> от 17.01.2025. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится. Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, предписание №<…> от 19.11.2024 вынесено уполномоченным лицом - начальником отдела муниципального и административно-технического контроля администрации МО Киреевский район, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, порядок выдачи предписания и порядок проверки его исполнения административным органом не нарушен, предписание отвечает требования закона, то указанное предписание является законным. Факт невыполнения в установленный срок предписания №<…> от 19.11.2024 подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <…> - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <…> - ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. В силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить <…> - ФИО1 административное наказание.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения <…> - ФИО1 от административной ответственности, не имеется. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст. 4.2, ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о нарушителе, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания <…> - ФИО1 в виде административного штрафа как должностному лицу в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
признать <…> - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
наименование получателя - УФК по Тульской области (администрация муниципального образования Киреевский район, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 712801001, ОГРН <***>,
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула,
БИК 017003983, корр. счет - 40102810445370000059;
Расч. сч. 03100643000000016600 ОКПО 02377631 ОКВЭД 84.11.3 ОКОГУ 3232100 ОКФС 14 ОКОПФ 81 ОКТМО: 70628000,
КБК 851 1 16 01194 01 0000 140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Голев