Дело № 1-28/3/2025
УИД 16MS0038-01-2025-001682-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания Депутатовой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Алборова А.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района города Казани ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, "Данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 28 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Kazan Mall» по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с открытого стеллажа тайно похитил "Данные изъяты", стоимостью 9 799 рублей с учетом НДС, принадлежащих ООО «Спортмастер».
В продолжение своих преступных действий, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 надел похищенные кеды, а свою старую обувь сложил в коробку, минуя кассовую зону и антикражные ворота, не оплатив товар, покинул помещение магазина «Спортмастер» и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 9 799 рублей.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с подсудимым, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, и он не желает его привлекать к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему известны.
Подсудимый ФИО2 сообщил, что согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО2 по материалам уголовного дела характеризуется с положительной стороны, судимости не имеет, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный материальный ущерб. Инкриминируемое ему преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, применить статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и, на основании статьи 25 и части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело по обвинению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2
Руководствуясь статьями 25, 239, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего – ООО «Спортмастер» в лице представителя ФИО4, и подсудимого ФИО2
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: копию справки о стоимости похищенного товара (с учетом НДС), копию акта инвентаризации от 30 апреля 2025 года, копию товарной накладной ЦП-64076957 от 30 марта 2025 года на похищенный товар из магазина «Спортмастер», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале из магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Kazan mall», от 28 апреля 2025 года – хранить в материалах дела. "Данные изъяты", принадлежащих ООО «Спортмастер» – оставить у представителя потерпевшего ООО «Спортмастер», которому переданы на хранение. Одну пару мужских кед, принадлежащих ФИО2 – оставить у ФИО2, которому переданы на хранение.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Приволжского района города Казани Республики Татарстан.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья (подпись)