дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 18 октября 2023 года
Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В. при секретаре Ахмедовой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Вахнина Д.С.,
подсудимой ФИО2, защитника Ковенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении двух фактов мошенничества в сфере кредитования, то есть в двух хищениях денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2022 года в период с 12 до 17 часов ФИО2, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, находясь по месту своего жительства <АДРЕС> марки «Apple IPhone 11», действуя путем обмана, предоставила <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные и недостоверные сведения о своей платежеспособности, возможности возврата денежных средств и наличии места работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и наличии ежемесячного дохода в размере 35000 рублей, что повлияло на решение о предоставлении ФИО2 займа.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получив представленные ФИО2 ложные и недостоверные сведения, заключило с ней договор займа № 2697822 от 06.09.2022 на сумму 110000 рублей на срок 21 день с дополнительным соглашением по страхованию стоимостью 1099рублей и подключением услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 рублей с оплатой из суммы предоставленного займа.
После чего 06.09.2022 в период с 12 часов до 17 часов с расчетного счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ФИО2 <НОМЕР>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> были перечислены денежные средства в размере 9822 рублей.
Получив от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 9822 рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.
06 сентября 2022 года в период с 19 до 21 часов ФИО2, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, находясь по месту своего жительства <АДРЕС> используя сеть «Интернет» и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple IPhone 11», действуя путем обмана, предоставила обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные и недостоверные сведения о своей платежеспособности, возможности возврата денежных средств и наличии места работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и наличии ежемесячного дохода в размере 25500 рублей, что повлияло на решение о предоставлении ФИО2 займа. ООО МКК«Каппадокия», получив представленные ФИО2 ложные и недостоверные сведения, заключило с ней договор займа № 3197448 от 06.09.2022 на сумму 13000 рублей на срок 30 дней. После чего 06.09.2022 в период с 12 часов до 17 часов с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», на расчетный счет ФИО2 <НОМЕР>, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> были перечислены денежные средства в размере 13000 рублей.
Получив от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 13000 рублей, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 13000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания защитником Ковенко В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Вахнин Д.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства, указал, что сведения от представителя потерпевшего о возмещении ущерба в настоящее время не поступили, кроме того, государственным обвинителем указано о совершении подсудимой двух эпизодов преступлений.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>», признанные потерпевшими по уголовному делу, извещены надлежаще, в судебные заседания представителя не направили. В материалах дела имеется ходатайство представителя обоих юридических лиц <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступлений добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступлений, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что положения части 1 статьи 75 УК РФ, предусматривающие прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием в данном случае соблюдены.
Так, ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб. Кроме того, 21.12.2022 ФИО2 в письменном объяснении указала на обстоятельства, совершенных преступлений, в котором подробным образом описала свои умышленные действия, в результате которых были совершены мошеннические действия при получении займов и причинен материальный ущерб юридическим лицам.
Письменные объяснения ФИО2 от 21.12.2022, данные сотруднику полиции задолго до возбуждения уголовных дел, в которых последняя подробным образом указала на обстоятельства совершенных ею преступлений, мировой судья признает добровольной явкой с повинной по указанному уголовному делу.
Кроме того, ФИО2 в ходе расследования уголовного дела давала подробные последовательные показания, касающиеся как подачи заявки на получение микрозаймов, так и способа их получения, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступлений.
В соответствии с квитанциями о перечислении денежных средств, представленными подсудимой в судебном заседании, судом достоверно установлен факт полного возмещения материального вреда, причиненного преступлениями в отношении обоих потерпевших юридических лиц.
Доводы государственного обвинителя о том, что сведения от представителя потерпевшего о возмещении ущерба в настоящее время не поступили, судом отвергаются, поскольку представленные подсудимой ФИО2 платежные документы о переводе денежных средств не вызывают каких-либо сомнений у суда в части назначения платежей и адресате, получившем данные денежные средства.
Таким образом, мировой судья приходит к безусловному выводу о том, что материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, ею возмещен в полном объеме.
Доводы государственного обвинителя о совершении подсудимой двух эпизодов преступлений судом также отвергаются, поскольку законодателем не предусмотрено какое-либо ограничение в количестве эпизодов, вменяемых подсудимому, по которым невозможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.
Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, соблюдены. Изложенные обстоятельства позволяют суду в силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Apple IPhone 11», находящийся на ответственном хранении у подсудимой, считать возвращенным ФИО2; копии документов по заявкам на договор займа № 2697822 от 06.09.2022 и договор займа № 3197448 от 06.09.2022 хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.Колышкин