Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, участием с защитника <ФИО2>,- <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы Администрации городского округа город <АДРЕС> области, <ФИО2>, паспорт серии 3420 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, родившегося в д. Митино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 61, кв. 83, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 4,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с представлением и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> по факту нарушений требований законодательства при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Канализационные очистные сооружения в г. <АДРЕС> области», реконструируемого в рамках муниципального контракта от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключенного между администрацией городского округа город <АДРЕС> и ООО ТД «ЦСК», в целях реализации мероприятий федерального и регионального проекта «Оздоровление Волги» национального проекта «Экология», поступившим на электронный адрес администрации городского округа город <АДРЕС> «gorod_volgorechensk@adm44.ru» <ДАТА6> с официальной электронной почты прокуратуры «kmpp44@yandex.ru», <ФИО2>, как глава Администрации гог <АДРЕС> области, был обязан: · безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе по расчету и взысканию неустойки (пеней, штрафов) с ООО ТД «ЦСК» в связи с невыполнением условий муниципального контракта в установленные сроки и предусмотренном объеме; · рассмотреть представление с участием представителя <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры (о дате и времени рассмотрения известить надлежащим образом); · о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий материалов, подтверждающих принятые меры. · рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в отмеченных нарушениях, к установленной законом дисциплинарной ответственности. Копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания представить в прокуратуру.
Вместе с тем, как указано в представлении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> в установленные сроки, то есть до <ДАТА7> (включительно), не уведомил прокурора о дате рассмотрения представления. Представление рассмотрено им без участия представителя <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры. Исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе по расчету и взысканию неустойки (пеней, штрафов) с ООО ТД «ЦСК» в связи с невыполнением условий муниципального контракта в установленные сроки и предусмотренном объеме, не принято.
Таким образом, <ДАТА8> <ФИО2> допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части не уведомления о дате и времени рассмотрения представления, не принятия мер по обеспечению рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, не принятия мер по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры <ФИО4> в ходе судебного заседания постановление поддержал, просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании, признав вину подзащитного в части не уведомления прокурора о дате рассмотрения представления, рассмотрении его без участия представителя <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры, указал, что представление и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> было повторно рассмотрено <ФИО2> <ДАТА9> с участием представителя прокуратуры <ФИО7> В ходе заседания были рассмотрены вопросы об устранении выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе по расчету и взысканию неустойки (пеней, штрафов) с ООО ТД «ЦСК» в связи с невыполнением условий муниципального контракта в установленные сроки и предусмотренном объеме, а так же, о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Установлено, что подрядной организацией ООО «ТД «ЦСК» <ДАТА10> была предоставлена независимая гарантия <НОМЕР> по муниципальному контракту от <ДАТА5> г. <НОМЕР> на реконструкцию канализационных очистных сооружений в г. <АДРЕС> области со сроком действия с <ДАТА10> по <ДАТА12> В настоящий момент Арбитражным судом <АДРЕС> области рассматривается дело <НОМЕР>(судья <ФИО8>) о признании недействительным приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <АДРЕС> области от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении заключения от <ДАТА13> № 46 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства - «Канализационные очистные сооружения в г. <АДРЕС> области». Приобщаемые документы касаются гарантийного письма Администрации от <ДАТА13> <НОМЕР>, которым подтверждается выполнение работ ООО «ТД «ЦСК». Таким образом, до рассмотрения дела арбитражным судом, невозможно прийти к однозначному выводу о нарушении закона ООО ТД «ЦСК» при исполнении муниципального контракта.
В связи с указанным, вопрос о взыскании неустойки (пеней, штрафов) с подрядной организации, так же возможно решить только после вынесения судом решения по делу <НОМЕР>. Вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности рассмотрен. Ввиду того, что в действиях конкретных должностных лиц не усмотрено достаточных правовых оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, то вопрос работодателем не инициировался. Вместе с тем, муниципальные служащие, в чьи обязанности входят отношения, указанные в представлении, предупреждены о необходимости строгого соблюдения установленных норм и правил. От представителя прокуратуры в ходе рассмотрения представления возражений по данному основанию не поступило. <ФИО7> просила направить им информацию о выставленных санкциях в отношении ООО «ТД «ЦСК» при признании их виновными в нарушениях.
Ранее данные вопросы так же рассматривались и отражены в ответе на представление от <ДАТА14>
Выслушав <ФИО4>, <ФИО3>, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к заключению, что <ФИО2>, являясь должностным лицом, был обязан выполнить в установленный срок требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, однако не сделал этого, в связи с чем в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечёт за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Вина главы администрации городского округа город <АДРЕС> области <ФИО2>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16>, представлением и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА17>, являющегося, представителем <ФИО2> по доверенности от <ДАТА18>, письмами главы администрации городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР>, и <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которым представление рассмотрено без предварительного уведомления природоохранного прокурора о дате и месте его рассмотрения, Уставом муниципального образования и копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА19>, подтверждающих полномочия <ФИО2> как главы администрации городского округа город <АДРЕС> области, другими материалами дела.
Ходатайств о вызове свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> не поступило.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Совокупность всех представленных и рассмотренных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для разрешения дела и свидетельствует о том, что, в установленный законом месячный срок <ФИО2> частично не исполнено представление и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора <НОМЕР> от <ДАТА4> в части рассмотрения представления с участием представителя <АДРЕС> межрайонной природоохранной прокуратуры.
Вопрос о непринятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в том числе по расчету и взысканию неустойки (пеней, штрафов) с ООО ТД «ЦСК» в связи с невыполнением условий муниципального контракта в установленные сроки и предусмотренном объеме, по мнению суда, не разрешен <ФИО2> по независящим от него причинам, так как связан с окончательным разрешением его Арбитражным судом <АДРЕС> области дела <НОМЕР>, которое на настоящий момент не рассмотрено.
В соответствии с п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность следует признать раскаяние <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, а так же, добровольное исполнение им представления до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что представление прокуратуры <НОМЕР> от <ДАТА4> рассмотрено <ФИО2> повторно <ДАТА9>, с учетом изложенных в нем требований.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При назначении наказания <ФИО2>, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и степень вины правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, а так же то, что <ФИО2> впервые совершил указанное правонарушение, имущественного ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не причинил, признав свою вину, в содеянном раскаялся, не исполнив частично представление <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленные сроки, то есть до <ДАТА7>, исполнил его в полном объеме <ДАТА9>, суд считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и ст. 17.7 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения копии определения.
Мировой судья:
Копия верна: Мировой судья ___________________ <ФИО1>