Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 32MS0074-01-2025-000336-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>,
защитника адвоката <ФИО7>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, со средним образованием, работающей неофициально маляром - штукатуром, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетних детей, состоящей в браке, зарегистрированной и по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в том, что <ДАТА4> примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанесла многочисленные удары руками и ногами по поверхности автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, тем самым повредив переднее лобовое стекло, переднее левое боковое стекло, переднее правое боковое стекло, правое боковое зеркало заднего вида, левое боковое зеркало заднего вида, установленные на передних дверях, правую фару стояночных огней, передний правый указатель поворота, приведя данный автомобиль в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации без восстановительного ремонта. В результате действий <ФИО6>, согласно справки об исследовании <НОМЕР>/25 от <ДАТА5>, владельцу автомобиля <ФИО5> причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 336,60 рублей, который для нее является значительным. Органами дознания действия <ФИО6> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, так как между ней и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, подсудимая принесла свои извинения, которые она приняла, загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к <ФИО6> не имеет. Подсудимая <ФИО6> поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, просила суд прекратить в отношении нее производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшей <ФИО5> примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии со стороны потерпевшей к ней каких-либо претензий имущественного или морального характера, осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник <ФИО7> также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО4> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Изучением личности <ФИО6> установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, при этом от потерпевшей <ФИО5> имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которое заявлено добровольно, <ФИО6>, ее защитник <ФИО7> согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО6> на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения <ФИО6> не избиралась. Мера процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой <ФИО6> по назначению в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у собственника <ФИО5>, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО7> за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий мировой судья <ФИО1>