Решение по уголовному делу

2025-11-10 00:27:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-10 00:27:42 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего: мирового судьи СУ <НОМЕР> в МО «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области Хомина В.Я.,

при секретаре - Головановой Е.В., с участием: государственного обвинителя: Мортикова И.С., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей ФИО4 подсудимой ФИО5, защитника: адвоката Василенко И.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с средне-специальным образованием, вдовой, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ей при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО5, находясь в помещении кафе «Ля Мажор», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с потерпевшей <ФИО1>, в ходе которой, в указанный период времени, ФИО5, осознавая, что совершает преступление, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, взяла в руку и умышленно применив используемую в качестве оружия металлическую подставку «креветочницу», осознавая, что указанным предметом, может причинить потерпевшей значительные телесные повреждения, умышленно нанесла ей не менее одного удара по голове потерпевшей <ФИО1>, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева и сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21-го дня, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6>). Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ей известно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием. В судебном заседании признала вину во вменяемой ей преступлении. Подсудимой ФИО5 было разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим основанием. В судебном заседании защитник адвокат Василенко И.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности. Потерпевшая <ФИО1> и ее представитель <ФИО2> возражали против прекращения уголовного дела в связи с тем что подсудимая на протяжении рассмотрения уголовного дела не признавала вину во вменяемой ей преступлении.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного ей <ДАТА4> года. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершение которого вменяется ФИО5 является преступлением небольшой тяжести. На момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО5 истек, с момента совершения преступления <ДАТА4> года и на дату рассмотрения уголовного дела в суде прошло 02 года 01 месяц 05 дней. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При таких обстоятельствах, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по вменяемому ФИО5 преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем заявленный гражданский иск <ФИО1> о взыскании с ФИО5 морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическая подставка (креветочница) (т. 1 л.д. 46), хранящаяся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит возвращению собственнику кафе «ЛяМажор»; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 48-54), подлежит оставлению в материалах дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Оставить гражданский иск <ФИО1> о взыскании с ФИО5 морального вреда - без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу: металлическая подставка (креветочница) (т. 1 л.д. 46), хранящаяся в КХВД МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит возвращению собственнику кафе «ЛяМажор»; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 48-54), подлежит оставлению в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Копию настоящего постановления направить для сведения обвиняемой, защитнику, представителю потерпевшей, потерпевшей, прокурору.

Мировой судья В.Я. Хомин