Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0069-01-2025-000882-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть) <ДАТА1> город <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,
рассмотрев в помещении судебного участка, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 44 копр. 2 кв. 83 в г. <АДРЕС> края, пенсионера, женатого, имеющего 3 группу инвалидности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 09 час. 42 мин. на проспекте <АДРЕС>, д. 114 в г. <АДРЕС> края, <ФИО3>, который управлял автомобилем ВАЗ-111730 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что у него много врагов, его «заказали», в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, считает, что результаты освидетельствования на месте были сфальсифицированы, прибор с помощью, которого проводилось освидетельствования можно обмануть, положив вату пропитанную спиртом или капнув каплю спирта в мундштук. Кроме того считает, что сотрудники стояли в неположенном месте - в проеме, чем мешали другим участникам дорожного движения, ранее с сотрудниками полиции знаком не был.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу <ФИО5> пояснил, что с <ФИО3> ранее знаком не был, неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. В 2025 году, когда был снег, точную дату, пояснить не может, он находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО6>, в начале смены, утром, они заметили, как мужчина вышел из магазина «Лион», сел в автомобиль и начал движение, они решили проверить данного гражданина и проследовали за ним, на проспекте <АДРЕС>, д. 114 данный автомобиль был остановлен, за рулем находился <ФИО3>, у него были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем <ФИО3> был отстранен от управления автомобиля, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат составил 0,19 мг/л, поскольку <ФИО3> отказался выразить свое согласие с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от выражения письменного согласия на прохождения медицинского освидетельствования <ФИО7> отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заслушав <ФИО3>, свидетеля, и исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. В соответствии с Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, к которым Правила освидетельствования относят наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 09 час. 42 мин. на проспекте <АДРЕС>, д. 114 в г. <АДРЕС> края, <ФИО3>, который управлял автомобилем ВАЗ-111730 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается документами дела: протоколом об административном правонарушении 59БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, где содержится событие административного правонарушения, с которым <ФИО3> ознакомлен, от подписей отказался, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59ОА <НОМЕР> <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, с результатом 0,19 мг/л, в котором <ФИО3> от подписей отказался, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором, после заявленного в устной форме согласия на прохождение медицинского освидетельствования, зафиксирован отказ выразить письменное добровольное согласие на прохождение указанной процедуры, а также имеются отметки о том, что от подписей <ФИО3> отказался, с применением видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства, карточкой операции с водительским удостоверением, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа <ФИО3> выразить письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Факт управления <ФИО3> транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, который мировой судья считает установленным и который подтвержден доказательствами по делу. Как установлено мировым судьей, основанием для проведения освидетельствования <ФИО3> явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что соответствует требованиям Правил. Требование сотрудников Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования в данном случае являлось правомерным, законным и необходимым для обеспечения выполнения возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении <ФИО3> был разъяснен необходимый объем процессуальных прав, что подтверждается видеозаписью исследованной в ходе судебного заседания.
Все процессуальные действия с участием <ФИО3> были совершены с использованием видеофиксации, о чем в документах имеется соответствующая отметка. Никаких замечаний от <ФИО3> по процедуре и оформлению процессуальных документов ни указанные документы, ни видеозапись не содержат.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, они получены в соответствии с требованиями законодательства и являются надлежащими доказательствами. Совокупность исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и в целом воссоздают события происшедшего, мировой судья признает достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела. Доводы <ФИО3> о том, что сотрудники Госавтоинпекции не предоставили ему возможность пройти освидетельствование в медицинском учреждении не состоятельны и опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой после проведения освидетельствования на месте, результат был озвучен <ФИО3>, он отказался выразится свое отношение к результату освидетельствования, что было расценено сотрудником Госавтоинспекции, как не согласие с результатом освидетельствования на месте, и ему было предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения освидетельствовании, для чего в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо было собственноручно выразить свое письменное согласие, однако <ФИО3> отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры, при этом инспектором Госавтоинспекции <ФИО3> было неоднократно разъяснено, что отказ выразить свое письменное согласие о прохождении медицинского освидетельствования, расценивается как отказ от прохождения освидетельствования. Доводы <ФИО3> о том, что у него много врагов, его «заказали», а результаты освидетельствования на месте были сфальсифицированы, мировой судья отклоняет. Освидетельствование <ФИО3> на состояние опьянения проведено техническим средством измерения, зарегистрированным в установленном порядке и разрешенным к применению для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, поверенным в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками Госавтоинпекции своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе судебного заседания не установлено какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников Госавтоинспекции, оснований для оговора <ФИО3>, как пояснил в ходе судебного заседания сам <ФИО3> ранее он с сотрудниками Госавтоинпекции знаком не был, не имеется и оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Госавтоинпекции процессуальных документов. Кроме того данный довод, как и довод о том, что сотрудники Госавтоинспекции стояли в неположенном месте не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. При таких обстоятельствах мировой судья считает установленной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является состояние здоровья <ФИО3>, имеющего установленную группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При назначении <ФИО3> наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку совершено в области дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия квитанции об уплате штрафа представлена мировому судье, вынесшему постановление (ул.Шмидта,8/2 <АДРЕС> края, канцелярия судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края).
Штраф должен быть оплачен на следующие реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю <АДРЕС>, ОКТМО 57532000 КБК 188 116 01123010001140, по протоколу 59БГ 237718 от <ДАТА3> УИН 18810459250120000816. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА6> День изготовления постановления в полном объеме будет являться днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: