Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

Постановление

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2025 года город Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулибаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Мансуровой Э.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО4, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Оренбург, Оренбургской области, со средним-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>.<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в период времени с 10:00 до 11:00 час. находясь по адресу: РБ, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил электролобзик марки «Хаммер» и болгарку марки «Интерскол», которые принадлежали ФИО2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость похищенного составляет 5600 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО3 загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, а также в полном объеме возместил ущерб в размере 10 000 рублей и для неё этого достаточно. В соответствии со статьей 25 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 254 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям, ст. 381 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, на момент совершения преступления небольшой тяжести ФИО3 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и материально. Потерпевшая претензий ФИО3 не имеет, они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется.

В силу изложенного, на основании статьи 25 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, сказал, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора по Ленинскому району г. Уфы Мансурова Э.Н. возражала относительно удовлетворении ходатайства потерпевшей. В соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным ходатайством, указав, что она не имеет к ФИО3 претензий. Суд, изучив заявление ФИО2, находит желание прекратить уголовное дело в связи с примирением добровольным, при этом не устанавливает наличие к ней принуждения в отношении потерпевшей с целью примирения сторон. При изложенных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1> в связи с примирением, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 25, 254 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток.

Председательствующий Тулибаева Н.Ф.