Дело № 2-1606/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пенза 25 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы
Аверьянова О.Ю. при секретаре Клоповой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 37950 руб., неустойку за период с 21.03.2023 по 10.08.2023 в размере 54268 руб. 50 коп., неустойку с 11.08.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 37950 руб., но не более 400000 руб., а также 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 20000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 2707 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 80 руб. 90 коп. - почтовые расходы.
Определением мирового судьи рассмотрение гражданского дело по существу было назначено на 19.12.2023. Истец, его представитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу в суд не явились. В связи с неявкой представителей сторон в суд рассмотрение настоящего дела было отложено на 25.12.2023. До судебного заседания от представителя ответчика - ФИО2 поступил отзыв на исковые заявление. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 25.12.2023, явку не обеспечили.
Судом установлено, что истец и его представитель дважды не явились в суд по вызову, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья О.Ю. Аверьянова