к делу № 5-345/05/2025

УИД 23MS0005-01-2025-005318-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Армавир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края Накиб Д.В., судебный участок расположен по адресу: <...>, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности- <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1,

составителя протокола - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.2 рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Армавирского городского суда отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1, <ДАТА> года рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт<НОМЕР>,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, квалифицируемое как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 августа 2025 года в 17 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, по месту осуществления трудовой деятельности в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>не соблюдены требования по обеспечению безопасность дорожного движения при содержании автомобильных дорог муниципального значения в г. Армавир (согласно акту выездного обследования), что повлекло нарушения требований п. 13. ОП ПДД РФ.

ФИО1 А.1 в судебном заседании 30.10.2025 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил суду представил суду письменное ходатайство, в котором просил суд возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившего, в связи недостоверными, противоречивыми сведениями, которые препятствуют рассмотрению дела. Так, согласно представленному ходатайству ФИО1 А.1 в протоколе об административном правонарушении <ДАТА> от 22.09.2025 года дата и время совершения административного правонарушения указаны - 19 августа 2025 года в 17 час. 00 мин., тогда как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.08.2025 указаны следующие дата и время совершения административного правонарушения - 20 августа 2025 года в 10 час. 00 мин., в дальнейшем указанные дата и время также указаны в определениях об истребовании необходимых сведений для разрешения дела, что по мнению ФИО1 А.1 является существенным нарушением, затрудняющим в дальнейшем на правильность рассмотрение дела. От пояснений, в части допущенных правонарушений указанных в акте выездного обследования от 19.08.2025 года ФИО1 А.1 в судебном заседании отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.2, в судебном заседании 30.10.2025, подтвердил, что им было проведено обследование автомобильных дорог на территории МО г. Армавир, по результатам которого составлен акт обследования от 19.08.2025 г., в котором отражены нарушения п. 6.2.1, п. 6.4.2. ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.3.8, п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019, п. 6.2 ГОСТ Р52505-2006, допущенные должностным лицом при содержании муниципальных дорог общего пользования на территории МО г. Армавир, просил привлечь к административной ответственности виновное <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 Крометого, дополнительно представил суду письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела, в котором просит суд считать правильной дату и время совершения вменяемого административного правонарушения - 19 августа в 17 час. 00 мин., так как указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.09.2025 и в акте обследования от 19.08.2025 г., что же касается определения о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.08.2025, то дата и время совершения административного правонарушения в нем указана ошибочно, в виду автоматического формирования даты в ведомственной программе «Сфера», в связи с чем аналогичная ошибочная запись внесена им в определения об истребовании необходимых сведений для разрешения дела.

Суд выслушав доводы ФИО1 А.1 о необходимости возврата протокола об административном правонарушении составителю, отказывает в заявленном ходатайстве в связи с тем, что материалами дела, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.09.2025, актом обследования от 19.08.2025, объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.2 подтверждается дата и время указанная в протоколе <НОМЕР> - 19 августа 2025 года в 17 час. 00 мин., довод о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> и в определениях об истребовании необходимых сведений указана другая дата и время совершения административного правонарушения (20.08.2025 в 10.00) не могут быть приняты судом, не препятствуют объективному и всестороннему рассмотрения дела по существу и трактуются судом как избранный способ защиты.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, квалифицированного как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, доказанной полностью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.09.2025, актом выездного обследования отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армавиру от 19.08.2025 года, выписками из проекта организации дорожного движения автомобильной дорог общего пользования местного значения г. Армавир, копией распоряжения главы МО г. Армавир от 24.04.2024<НОМЕР>, копией устава <НОМЕР> № 6 от 06.04.2023, копией должностной инструкции ФИО1 А.1 от 01.02.2024, объяснениями ФИО1 А.1 от 22.09.2025, объяснениями Б.2 и другими материалами дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ), содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения участников дорожного движения по дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержаниедорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и их элементов при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В силу п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ. Как установлено в судебном заседании 30.10.2025, проведенным обследованием 19.08.2025 г. автомобильных дорог общего пользования на территории МО г. Армавир, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Б.2 установлены многочисленные нарушения (что нашло отражение в акте обследования от 19.08.2025) на участках автомобильных дорог общего пользования:

- МБОУ Гимназия <НОМЕР>, <АДРЕС>, п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» (ул. <АДРЕС>, I км + 279 м). 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (ул. <АДРЕС>, I км + 279 м); l.17 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС>, I км + 275 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1.23 «Дети» (ул. <АДРЕС>, 0 км + 323 м, ул. <АДРЕС>, 0 км + 398 м), нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (ул. <АДРЕС>, 0 км + 302 м);

- МБОУ-СОШ Х23, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 не работают светофорные объекты T.7 (ул. <АДРЕС>. 1 км + 306 м); п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 ОТСУТСТВУЮТ светофорные объекты T.7 (ул. <АДРЕС> 3 км + 154м. ул. <АДРЕС> 0 км + 321 м), п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017-нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1 .23 «Дети» (ул. <АДРЕС>, 1 км + 505 м), 1.23 «Дети» (ул. <АДРЕС>, 1 км +555 м), 3.24 «Ограничение максимальной скорости (ул. <АДРЕС>, 1 км +555 м), 1.17«Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС>, 3 км + 304 м.). 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (ул. <АДРЕС>. 3 км + 304 м.), 2.1 «Главная дорога» (ул. <АДРЕС>. 1 км + 328 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 при наличии искусственных неровностей - отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС>, 24); - МАОУ-СОШ им. <ФИО3>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 изменение положение дорожного знака 2.1 «Главная дорога» (ул. <АДРЕС> 0 км + 178 м), п. 6.2 ГОСТ Р52605-2006 при наличии дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» непосредственно сама искусственная неровность - отсутствует (ул. <АДРЕС> 0 км + 193 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 отсутствуют светофорные объекты T.7 в количестве 2 штук (на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>;

- МБОУ-СОШ <НОМЕР><АДРЕС> - нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (ул. <АДРЕС> 1 км + 136 м), 1.17 «Искусственная неровность» (ул. Сов. Армии 0 км + 629 м. 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (ул. Сов. Армии 0 км + 629 м)

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>. г. Армавир, ул. <АДРЕС>, 57 - нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует светофорный объект T.7 ГУЛ. <АДРЕС> 0 км + 171 м), п. 8.1.29 ГОСТР52289-2019 отсутствует ограждение перильного типа (непосредственно напротив школы по ул. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>;

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>. г. Армавир, ул. <АДРЕС>, 8 - нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует светофорный объект T.7 ГУЛ. <АДРЕС> 0 км + 392 м), п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС> 0 км + 845 м), 1.23 «Дети» (ул. <АДРЕС> 0 км + 845 м), п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлен знак 5.19.1(1) «Пешеходный переход» без флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета (ул. <АДРЕС> 0 км + 392 м. нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (ул. <АДРЕС> 0 км + 388 м); - МБОУ-СОЩ <НОМЕР>, г. Армавир, ул. <АДРЕС>, 129 - нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует светофорный объект T.7 (Дзержинского 1 км + 150м, ул. <АДРЕС> 0 км + 990 м, ул. <АДРЕС> 0 км + 268м). п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (ул. <АДРЕС> 1 км + 154 м), п. 6.2.1 ГОСТ P50597-2017 изменение положение дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (ул. <АДРЕС> 1 км + 154 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р52605-2006 при наличии дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» непосредственно сама искусственная неровность - отсутствует ул. <АДРЕС> 2 км + 161м); п. 6.2.1 ГОСТ Р505972017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС> 2 км + 248 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 изменение положения светофорного объекта T.7 (ул. <АДРЕС> 0 км +411 м), п. 8.1.29 ГОСТ P5 2289-2019 отсутствует ограждение перильного типа (пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>;

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 не работают светофорные объекты T.7 (ул. <АДРЕС> 0 км + 476 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>. <АДРЕС> нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 не работают светофорные объекты T.7 (ул. <АДРЕС> 0 км + 541 м), п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» - 2 шт. (ул. <АДРЕС> 0 км + 498 м; ул. <АДРЕС> 0 км + 682 м);

- МАОУ-COШ <НОМЕР>, <АДРЕС> нарушение требований п. б 4.2 ГОСТ Р50597-2017 не работают светофорные объекты T.7 (ул. Сов. Армии 0 км + 256 м);

- МАОУ-СОШ <НОМЕР> <АДРЕС> нарушение требований п. 6.4 2 ГОСТ Р50597-2017 не работают светофорные объекты T.7 (переоценив ул. <АДРЕС> 2 км +935 м), п 7.3.8 ГОСТ P52289-2019 отсутструет светофорный объект T.7 (ул. <АДРЕС> 2 км + 931м). п. 8.1.29 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует ограждение перильного типа (ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС>;

- МАОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019 установлен знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» без флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета по ул. <АДРЕС> 0 км + 550 м: УЛ. <АДРЕС> 0 км + 504 м). п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС> 0 км + 739 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4 - нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 при наличии искусственных неровностей (в количестве 2 шт.), отсутствуют дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС> 1 км + 735м, ул. <АДРЕС> 1 км + 740 м. ул. <АДРЕС> 1 км + 774 м, ул. <АДРЕС> 1 км + 780 м). отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» (ул. <АДРЕС> 1 км + 702 м) п. 6.3.2 ГОСТ Р5 0597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.1 1.5. 1.6 (по ул. <АДРЕС>, п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 не работает светофорный объект T.7 ул. <АДРЕС> 1 км + 755 м), п. 4.5.1.1 ГОСТ P52766-2007 отсутствует (не оборудованы) подходы (сопряжение) к пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (ул. <АДРЕС> 1 км + 755 м);

- МБОУ-ООШИ <НОМЕР> <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.4.2 ГОСТ Р50597-2017 не работает светофорный объект T.7 ул. <АДРЕС> 3 км + 467 м), п. 7.3.8 ГОСТ Р52289-2019 отсутствует светофорный объект T.7 (ул. <АДРЕС> 3 км + 463 м);

- МБОУ-СОШ <НОМЕР>. <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 - нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» (ул. <АДРЕС> I км + 476 м. УЛ. <АДРЕС> 1 км + 185 м) 1.23 «Дети» (ул. <АДРЕС> I км + 476 м. ул. <АДРЕС> 1 км + 420 м);

- МАОУ-СОШ <НОМЕР>, <АДРЕС> - нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 изменение положение дорожного знака 5.19.Д2) «Пешеходный переход» (ул. <АДРЕС> 0 км +554 м) п. 6.2.1 ГОСТ Р50597-2017 неправильное применение дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» (установлен слева по ходу Движения по ул. <АДРЕС> 0 км + 576 м.), п. 7.3.8 ГОСТ Р5 22 89-2019 отсутствует светофорный объект T.7 (ул. <АДРЕС> 0 км + 400 м, ул. <АДРЕС> 0 км + 404 м. ул. <АДРЕС> 0 км + 428 м. ул. <АДРЕС> 0 км + 432 м., ул. <АДРЕС> 0 км + 558 м. ул. <АДРЕС> 0 км + 554 м). В судебном заседании также установлено, что указанные участки автомобильных дорог общего пользования отраженных в акте выездного обследования от 19.08.2025, являются муниципальными и включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования г. Армавир.

В результате проведенного обследования государственным <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что 19 августа 2025 года в 17 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1, по месту осуществления трудовой деятельности в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, не обеспечена безопасность дорожного движения на участках автомобильных дорог общего пользования муниципального значения <АДРЕС>, выразившаяся в нарушении п. 6.2.1, п. 6.4.2. ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.3.8, п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2019, п. 6.2 ГОСТ Р52505-2006, п. 13. ОП ПДД РФ. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативнымдокументам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.2, подп. 26 п. 2.3 Устава МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.04.2023 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения, соответствие состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог осуществляется МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п. 3 раздела II должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 утвержденной 01.02.2024, в должностные обязанности ФИО1 А.1 входит организация комплекса мероприятий по обеспечению эффективности реализации задач, возложенных на Учреждение, в том числе участие в обследовании и контроле состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений на территории муниципального образования г. Армавир. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 А.1 в судебном заседании ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения суд не усматривает. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 А.1 ранее привлекался к административной ответственности.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, и объективно фиксируют фактические данные. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы. Учитывая данные обстоятельства, связанные с совершением правонарушения, его характера и последствия, степенью вины ФИО1 А.1 принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 21.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и под­вергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в разме­ре 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответствен­ности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Фе­дерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ) путем перечисления по реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру), банк получателя - Южное ГУ Банка России в г. Краснодаре, ИНН <***>, КПП 230201001, р/сч <***>, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18810423250160004348. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административ­ного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совер­шение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настояще­го Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8,частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, долж­ностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф упла­чивается в полном размере Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить мирово­му судье судебного участка № 5 г. Армавира. При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административ­ная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Армавирский го­родской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или по­лучения его копии. Резолютивная часть оглашена30.10.2025 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30.10.2025 г.

Мировой судья судебного участка № 5 г. Армавира Д.В. Накиб