Дело № 1-1/2026

УИД 77MS0181-01-2026-000029-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Каретниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы ....,

защитника – адвоката ....., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14.01.2026,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2026 в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так, он (ФИО1) 24 ноября 2025 года примерно в 00 часов 03 минуты управляя электробусом г.р.з. ..., следуя по маршруту № ..., остановив электробус на остановке общественного транспорта «улица Коштоянца, 33» расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в салоне указанного электробуса отсутствуют пассажиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа денежные средства в размере 6 650 рублей 00 копеек из сумки, принадлежащей ...., которую последняя забыла в салоне вышеуказанного электробуса. После чего, он (ФИО1) с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями .... незначительный материальный ущерб в размере 6 650 рублей 00 копеек. Указанные противоправные действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшей .... поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей.

Выслушав мнение подсудимого, защитника–адвоката подсудимого, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Препятствий для прекращения настоящего уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, примирение между сторонами было достигнуто, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем загладил свою вину.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с позицией, занятой потерпевшей, которая настаивала на прекращении дела, каких-либо препятствий к прекращению дела суд не усматривает.

Исходя из изложенного выше, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» светлого цвета, на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения из кабины салона электробуса г.н.з. ..., следующего по маршруту № ..., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до окончания всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 181 района Проспект Вернадского города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.С. Стребкова