Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0017-01-2024-003786-72 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области гражданское дело по иску ПАО « Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО3> о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ПАО « Группа Ренесанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя тем, что помещение по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп.2 <АДРЕС> застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001IP-0194701/2022_J. <ДАТА2> произошел залив указанной квартиры, в ходе осмотра квартиры и места залива, установлено, что залив произошел из сетей водоснабжения <АДРЕС>, что зафиксирована в акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу , согласно расчетов составил 5355 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение, размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, из которой произошел залив является ответчик <ФИО3> С учетом норм ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, в адрес ответчика <ФИО3> истцом, <ДАТА3> направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию , равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренесанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с чем, просили взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в счет оплаченного страхового возмещения в размере 5355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В судебное заседание представитель истца, ответчик <ФИО3> и его представитель <ФИО5> не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд от ответчика <ФИО3> поступило заявление о признании им исковых требований, с приложением чеков по операции, где получателем указан ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 400 рублей ( оплата госпошлины) и 5355 рублей ( возмещение ущерба). Представитель истца, <ФИО6>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА5>, с правом отказа от исковых требований просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила заявление о прекращении производства в связи с отказом от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме, с указанием о том, что ст.39, 173 ГПК РФ, ст.220, 221 ГПК РФ понятны.

Третье лицо <ФИО7> не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу по иску ПАО « Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО3> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, подлежит прекращению на основании статей 39, 173, 220 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленного чека от <ДАТА6> <ФИО3> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещены расходы на оплату госпошлины на сумму 400 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по иску ПАО « Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО3> о возмещении ущерба, в порядке суброгации, прекратить. Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>