Дело № 1-32/2023 64MS0118-01-2023-004551-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 19 сентября 2023 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова Дисалиева К.У., при секретаре Погореловой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 819,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 03.05.2023 примерно в 15 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО3 находились вблизи 1-го подъезда <...> <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести последнему, ФИО4, 03.05.2023 примерно в 15 часов 30 минут, находясь вблизи 1-го подъезда <...> <АДРЕС>, подошел на близкое расстояние к ФИО3 после чего кулаком своей правой руки нанес последнему один удар в область челюсти с левой стороны, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытого ангулярного перелома угла нижней челюсти слева с подслизистым кровоизлиянием в левой ретромалярной области, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные телесные повреждения могли образоваться от 1-го травмирующего воздействия. В судебном заседании потерпевший ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, сообщив, что подсудимый загладил причиненный вред, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности он не желает, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 подтвердил заявление потерпевшего, заявив о своем согласии на прекращение дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему: Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст.112 УК РФ, которое, в соответствие со ст. 15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый юридически не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. Согласно ст.25 УПК РФ, основанием для применения положений ст.76 УК РФ является заявление потерпевшего. Так как ходатайство потерпевшего и личность подсудимого полностью соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судья полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу, адвокату Щербакову П.М., осуществлявшему по назначению защиту ФИО4, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3120 руб., которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 126). Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Щербаковым П.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 3120 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. ФИО4 является трудоспособным лицом, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.ч.2,3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в 15-дневный срок со дня его оглашения во Фрунзенский районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья К.У. Дисалиева