Дело № 1-7/104/2025
56MS0019-01-2025-000755-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2025 года г. Оренбург
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга - мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Выголов В.А.
с участием
частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Франка В.В.,
при секретаре Хохловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2., который 11.10.2024 года около 19 час. 00 мин., находясь около дома *** г. Оренбурга, умышленно нанес ей телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
28.02.2025 года заявление частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО2 принято к производству.
Согласно ч. 7 ст. 318 УПК РФ, с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Требования ч. 3, ч. 4 ст. 319 УПК РФ по делу выполнены.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
01.04.2025 года, на стадии судебного следствия, от частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 поступило заявление, содержащее отказ от обвинения предъявленного ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и прекращении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2, последствия отказа от обвинения и прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Франк В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель). Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
После отказа частного обвинителя от обвинения суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ) означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влечет принятие решения о его прекращении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 года № 13-П и от 11.07.2023 года № 38-П). Прекращая дело по данному основанию, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода.
С учетом вышеизложенного, исходя из смысла ст. 20 УПК РФ, а также ст. 321 УПК РФ отказ частного обвинителя от предъявленного обвинения и отсутствие намерений к поддержанию обвинения является безусловным основанием для прекращения возбужденного уголовного дела частного обвинения, в связи с чем, заявленное частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1 ходатайство подлежит принятию, а возбужденное уголовное дело - прекращению.
Уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как указано в ч 2.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В связи с чем, разъяснить ФИО3 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 246, ст. 321, ст. 254, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Разъяснить ФИО2 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья В.А. Выголов