<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66МS0060-01-2023-003047-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, При секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитников - адвокатов: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
подсудимых <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> потерпевшего <ФИО10>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: <ФИО7>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного акта получил <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
<ФИО8>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного заключения получил <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
<ФИО9>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с общим образованием 11 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого, копию обвинительного заключения получил <ДАТА>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> и несовершеннолетний <ФИО8> органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное по мотивам национальной ненависти, с применением предметов, используемых в качестве оружия. <ФИО9> обвиняется в совершении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные по мотивам национальной ненависти.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО9> с ранее ему знакомыми <ФИО7> и несовершеннолетним <ФИО8>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе города <АДРЕС>, являясь гражданами Российской Федерации, чье мировоззрение о собственном превосходстве как представителя русской национальности над другими народностями сформировалось под воздействием националистических идей об исключительности лиц русской национальности и неполноценности лиц неславянского происхождения, вступили в преступный сговор, направленный на умышленное причинении вреда здоровью лицу неславянского происхождения. С этой целью <ФИО7>, <ФИО9> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и несовершеннолетний <ФИО8> разработали преступный план, распределив между собой роли, согласно которого <ФИО9> отводилась роль предоставления предметов, используемых в качестве оружия в момент совершения преступления, а именно газового баллончика, деревянной биты, телескопической дубинки и распыления жидкостью из газового баллончика потерпевшему в лицо, с целью дезориентации последнего. После чего, согласно отведенным ролям <ФИО7> при помощи деревянной биты, а несовершеннолетний <ФИО8> при помощи телескопической дубинки, должны были поочередно нанести множественные удары по различным частям тела лицу неславянского происхождения. Согласно достигнутой договоренности <ФИО9>, <ФИО7> и несовершеннолетний <ФИО8> совместно проследовали к железнодорожному переезду, расположенному у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, где <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО9> передал <ФИО7> деревянную биту, а несовершеннолетнему <ФИО8> телескопическую дубинку, оставив себе газовый перцовый баллончик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для совершения преступления. Реализуя ранее намеченный совместный преступный план, начали ожидать лицо неславянского происхождения.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО9>, <ФИО7> и несовершеннолетний <ФИО8>, увидев проезжающего на электросамокате мужчину неславянского происхождения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение вреда здоровью, возникшего на почве ненависти и вражды по отношению к лицу неславянского происхождения, с применением предметов используемых в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, совместно проследовали за ранее им незнакомым <ФИО10>, где у входа на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> кладбища в 80 метрах от здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, согласно отведенной роли <ФИО11> действуя по мотивам национальной ненависти, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на причинение физической боли лицу неславянского происхождения, распылил в лицо <ФИО10> жидкость из газового перцового баллончика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым физическую боль, при этом высказав в адрес последнего фразу: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», которая согласно заключению комплексной психолого-лингвистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> содержит совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам происхождения (к представителям народов <ОБЕЗЛИЧЕНО>). После чего, не останавливаясь на достигнутом, движимыми мотивами ненависти в отношении лица неславянского происхождения, а в данном случае к <ФИО10>, согласно отведенным ролям <ФИО7> при помощи деревянной биты, используемой в качестве оружия, и несовершеннолетний <ФИО8> при помощи телескопической дубинки, используемой в качестве оружия, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в продолжение своих преступных действий, поочередно, указанными предметами нанесли не менее десяти ударов в область головы потерпевшего, при этом каждый нанес не менее пяти ударов, от которых последний испытал физическую боль, тем самым выражая свою ненависть и вражду по отношению к лицу неславянского происхождения.
Своими умышленными действиями <ФИО7> и несовершеннолетний <ФИО8> причинили <ФИО10> физическую боль и согласно заключениям экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА> телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, распространяющегося в подглазничную область, кровоподтека в лобной области справа, ссадины в лобно-теменно-височной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и на основании пункта 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде раны в теменной области справа, подвергшейся ушиванию, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и на основании пункта 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> и в соответствии с пунктом 8.1. раздела II Приказа <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО10> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> полностью возместили причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, извинились перед ним, он их простил и претензий не имеет. Подсудимые <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> также просили прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат <ФИО6> заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме. Адвокат <ФИО4> заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме. Адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО3>, участвующая в деле, не возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшего, поскольку <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> причиненный вред возместили, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Заслушав мнение потерпевшего, подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> совершили преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судимы, с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред полностью возместили, компенсировали моральный вред и принесли извинения, положительно характеризуются материалами дела. Учитывая, что потерпевший заявил о том, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и освобождает <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.
На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении <ФИО7> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить. <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении <ФИО8> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить. <ФИО9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении <ФИО9> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон в пластмассовом корпусе черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI2: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одна сим - карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <НОМЕР>, одна карта памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Gb, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у <ФИО8> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - вернуть <ФИО8> после вступления постановления в законную силу; - сотовый телефон в пластмассовом корпусе черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотовый телефон в пластмассовом корпусе черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотовый телефон в пластмассовом корпусе черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, карта памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у <ФИО7>,- вернуть <ФИО7> после вступления постановления в законную силу;
- сотовый телефон в пластмассовом корпусе черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, одна сим - карта оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, одна карта памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, телескопическую дубинку упакованную в пакет зеленого цвета, деревянную биту, упакованную в полиэтиленовый пакет, два газовых баллона, упакованных в бумажный конверт, изъятые в ходе личного досмотра у <ФИО9> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - вернуть <ФИО9> после вступления постановления в законную силу. /т. 1 л.д. 107,209/. - оптический диск CD-RW, упакованный в конверт белого цвета, 2 оптических диска DVD- R, упакованные в конверт белого цвета, хранящиеся при уголовном деле - оставить в том же положении.
Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>