Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-182/2025 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Суздаль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и с участием: начальника управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением администрации Суздальского района ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

установил:

Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с поступившим обращением ФИО2, по результатам которой Суздальским межрайонным прокурором 28 февраля 2025 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением администрации Суздальского района ФИО3 <ФИО1> по ст. 5.59 КоАП РФ, т.е. нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в несвоевременном направлении ответа заявителю в установленные законом сроки. ФИО3 в судебном заседании вину признала, раскаялась, согласившись с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствами. Пояснила, что ответ на обращение в настоящее время уже фактически направлен, нарушение устранено, ранее такого не случалось. Со специалистом канцелярии проведена профилактическая беседа с целью недопущения впредь подобных правонарушений. Помощник Суздальского межрайонного прокурора Сергеева М.Е. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Учитывая, что правонарушение совершено ею впервые, просила строго не наказывать. Потерпевший ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав указанных лиц, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ), обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Судом установлено, что 28 декабря 2024 года в администрацию Суздальского района на электронную почту с адресами info@suzdalregion.ru, org@@suzdalregion.ru поступило обращение ФИО2 по вопросу предоставления сведений о финансировании и плановом периоде 2025 года по разработке проекта выезда с <АДРЕС>. Обращение ФИО2 зарегистрировано лишь 18.02.2025, вх. № ОГ-СДЗ-172/00. Распоряжением главы Суздальского района № 489-л от 30.12.2021 ФИО3 назначена на должность начальника управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением администрации Суздальского района. На основании п. 3 Должностной инструкции начальник управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением обязан решать организационные вопросы, связанные с планированием работы, обеспечивать ведение делопроизводства в администрации района, следить за своевременным и грамотным рассмотрением устных и письменных обращений граждан и корреспонденцией, поступившей в администрацию района, анализировать работу с обращениями граждан и организаций в администрации района. Соответственно, указанное лицо обладает организационными функциями и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом. Таким образом, ФИО3, являясь начальником управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением администрации Суздальского района,т.е. должностным лицом, 27.01.2025 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустила нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО2 В соответствии со ст. 15 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Положениями ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - постановлением Суздальского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, - копиями обращений ФИО2, - копией должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность начальника управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением от 18.01.2018, - копией распоряжения администрации Суздальского района № 489-л от 30.12.2021, - письменными объяснениями ФИО3 и ее показаниями в судебном заседании, - иными материалами дела.Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изучением материалов дела не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО3 административное правонарушение совершено ею впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло. Таким образом, в данном конкретном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

начальника управления организационной работы, муниципальной службы и работы с населением администрации Суздальского района ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью.

Мировой судья подпись А.А. Рагулина

Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина