Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 (12501330012000002)
УИД: 43МS0028-01-2025-000164-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 февраля 2025 года г. Мураши Кировской области
Суд в составе мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского судебного района Дорофеевой Н.В., при секретаре Соколовой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Сунцова П.К., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер №007120 от 04.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
04.01.2025 в период с 12.00 час. до 13.30 час., точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью испугать последнего, взяла в левую руку нож и, демонстрируя им, подошла к <ФИО1>, сидящему на кровати в комнате, замахнулась на него ножом и в агрессивной форме высказала в его адрес, что убьет его. При этом <ФИО1> воспринял данную угрозу убийством реально, у него имелись основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, высказывала словесные угрозы, подкрепляя демонстрацией ножа, чем создала у потерпевшего восприятие реальной возможности осуществления этих угроз, возможности убежать у <ФИО1> не было. <ФИО2>, увидев, что <ФИО1> напуган, добившись своей цели, прекратила свои противоправные действия.
Подсудимая <ФИО2>, защитник Бабич И.И. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимой принесены извинения потерпевшему, которых было достаточно для заглаживания вреда, в связи с чем причиненный преступным деянием вред заглажен в полном объеме. <ФИО2> понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В судебном заседании потерпевший заявил согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> за примирением сторон в связи с полным заглаживанием причиненного вреда, претензий к <ФИО2> не имеет. Государственный обвинитель Сунцов П.К. в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО2>, поскольку имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО2> ранее не судима, совершила правонарушение впервые, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало, не состоит на учете у нарколога и психиатра Мурашинской ЦРБ, имеет постоянное место жительства, не имеет на иждивении, трудоустроена. Изучение материалов уголовного дела в судебном заседании показало, что выдвинутое в отношении <ФИО2> обвинение, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное <ФИО2> относится к преступлению небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме. Согласно положениям п. п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что <ФИО2> заглажен причиненный вред в полном объеме в виде принесения извинений, которых достаточно потерпевшему для заглаживания вреда, претензий морального и материального характера потерпевшей к ней не имеет, что подтверждено в судебном заседании, таким образом, суд находит установленным, что подсудимая <ФИО2> загладила вред, причиненный преступлением, потерпевшему, что позволяет суду принять итоговое решение об удовлетворении ходатайства подсудимой, ее защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Проанализировав изложенное, суд считает, что уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению в соответствие со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание им юридической помощи <ФИО2> в ходе предварительного расследования, взысканию с <ФИО2> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО2> не избирать. Освободить <ФИО2> от оплаты процессуальных издержек по делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 25 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.
Мировой судья Н.В. Дорофеева