Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 09 июля 2025 года г. Байкальск

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: <...> представленные начальником ОП ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> материалы дела об административном правонарушении № 5-429/2025 в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 20 часов 46 минут ФИО4, находясь в магазине - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитил одну бутылку алкогольной продукции - «настойка горькая Кедровая на кедровых орешках» 35% объемом 0,5 литра стоимостью 317 рублей 09 копеек за одну бутылку, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; заявлений и ходатайств не поступило. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признает, раскаивается, похитил бутылку настойки кедровой в 20часов 46 минут <ДАТА4> в магазине Хороший.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Анализ положений данной статьи показал, что объектом правонарушения являются отношения собственности. Статья 8 (ч.2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в комментируемой статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Вина ФИО4 в совершении мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии 27 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 46 минут ФИО4, находясь в магазине - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитил одну бутылку алкогольной продукции - «настойка горькая Кедровая на кедровых орешках» 35% объемом 0,5 литра стоимостью 317 рублей 09 копеек за одну бутылку, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.; - заявлением <ФИО2> в ОП (д.г. Байкальск) ОМВД РФ по <АДРЕС> району, из которого следует, что просит привлечь неизвестное лицо, которое тайно похитило имущество принадлежащее ООО «ТС Командор»; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА3> в 20 часов 46 минут неизвестное лицо, находясь в магазине - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитило одну бутылку алкогольной продукции - «настойка горькая Кедровая на кедровых орешках» 35% объемом 0,5 литра; - объяснением ФИО4 от <ДАТА5>, о том, что <ДАТА3> в 20 часов 45 минут находясь в магазине - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитил одну бутылку настойки горькая Кедровая на кедровых орешках. - справкой о выявленном ущербе, согласно которой бутылка алкогольной продукции - «настойка горькая Кедровая на кедровых орешках» 35% объемом 0,5 литра стоимостью 317 рублей 09 копеек за одну бутылку с учетом НДС. Оснований не доверять письменным доказательствам, у судьи не имеется. Анализируя доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения. Судьей установлено, что размер похищенного составляет 317 рублей 09 копеек, то есть не превышает 1000 рублей, признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, следовательно, содеянное <ФИО3> образует состав мелкого хищения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное и требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, наличия смягчающих, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, размер похищенного, и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Разъяснить ФИО4 обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых она будет отбывать обязательные работы, добросовестно работать на определяемых объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Контроль за поведением ФИО4 возложить на Слюдянский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>