Дело <НОМЕР> УИД 55MS0105-01-2023-003631-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области <АЛЕЕВ ОП1>,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АЛЕЕВ ОП2>, подсудимого <АЛЕЕВ ОП3>, защитника адвоката <АЛЕЕВ ОП4>, при секретаре <АЛЕЕВ ОП5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

<АЛЕЕВ ОП3>, <ДАТА2>, уроженец гор. Ханты-Мансийск <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование высшее, разведен, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 71, состоит в КУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» в качестве безработного, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания подсудимый <АЛЕЕВ ОП3> обвиняется в том, что совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время, точное время органами дознания не установлено, <АЛЕЕВ ОП3>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в помещении дома, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 71 р.п. Черлак <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил получить по­требительский займ в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» через сеть Интернет. При этом <АЛЕЕВ ОП3>, являясь неработающим и не имея достаточных средств к существованию, ни при каких обстоя­тельствах не намеревался осуществлять выплаты по погашению займа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <АЛЕЕВ ОП3>, используя свой сотовый телефон, через сеть Интернет вошел на сайт ООО МКК «КапиталЪ-ПТ», где подал электронную заявку на получение потребительского займа с обязательным указанием личного номера сотового телефона <***>, своих паспортных данных гражданина Российской Федерации серии 52 11 <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Черлакском районе <ДАТА4>, адреса места проживания ул. <АДРЕС> д. 71 р.п. Черлак, юридического адреса места трудоустройства: ул. К. Маркса, д. 41 г. Омск, работодателя ООО <АДРЕС> энергосбытовая компания, размера своего среднеме­сячного дохода: 57000 рублей, и наличия иных кредитных обязательств. При заполнении элек­тронной заявки <АЛЕЕВ ОП3> во исполнение своего преступного умысла, являясь неработающим, умышленно сообщил ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заведомо ложные сведения относительно сво­его юридического адреса места работы, суммы ежемесячной заработной платы, указав, что он работает в ООО <АДРЕС> энергосбытовая компания по адресу ул. <АДРЕС> д. 71 р.п. Черлак, и что его доход с места работы составляет 57000 рублей. После заполнения электронной заявки <АЛЕЕВ ОП3> посредством СМС - сообщения на его номер телефона, указанный в заявке на полу­чение займа, направлен аналог собственноручной подписи - СМС код. С целью получения де­нежных средств <АЛЕЕВ ОП3> в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договора потребительского займа ввел аналог подписи, с момента введе­ния которого договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с условиями пользова­ния суммой займа и возврата ее в течении 30 дней считается заключенным. Согласно выписке по счету кредитной карты <ДАТА5> в утреннее время займ в сумме 4122 рублей был пере­числен заемщику на указанный в электронной заявке номер банковской карты «Совкомбанк», принадлежащей <АЛЕЕВ ОП3> Таким образом, <АЛЕЕВ ОП3> из корыстных побуждений, пу­тем предоставления ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заведомо ложных сведений, похитил денеж­ные средства в сумме 4122 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. Впоследствии похи­щенными денежными средствами <АЛЕЕВ ОП3> распорядился по своему усмотрению. Подсудимый <АЛЕЕВ ОП3> виновной себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном преступлении раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать. Просил прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания, порядок и последствия такого решения ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Защитник не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств, поддержал заявление подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <АЛЕЕВ ОП3> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, общественная опасность совершенного преступления в настоящее время нивелирована. Кроме того, загладил причиненный вред перед потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил постановить обвинительный приговор и назначить <АЛЕЕВ ОП3> предусмотренное санкцией статьи наказание. Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Действия подсудимого <АЛЕЕВ ОП3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый <АЛЕЕВ ОП3> выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» применительно к ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом действия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), осуществляемые в целях возмещения причиненного им ущерба или заглаживания вреда иным образом, должны быть отражены в материалах уголовного дела. Об этом могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и в документах, приобщенных к уголовному делу. С учетом этого суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что подсудимый <АЛЕЕВ ОП3> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, существенных негативных последствий в результате его преступного деяния для общества и государства не наступило. Между тем, подсудимый загладил вред перед потерпевшим в размере 11787 руб. 50 коп., в том числе имущественный вред в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от <ДАТА7> Он осознал свое неправомерное поведение, принес на суде извинения.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Предпринятые подсудимым действия в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о снижении степени общественной опасности, совершенного им преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются указанные в ст. 76.2 УК РФ условия для освобождения <АЛЕЕВ ОП3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку по мнению суда, подсудимый принял достаточно мер по заглаживанию вреда, причиненного интересам общества и государства.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <АЛЕЕВ ОП3> на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ судом установлены, обстоятельств, препятствующих освобождению <АЛЕЕВ ОП3> от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. По мнению суда, в данном случае мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение <АЛЕЕВ ОП3>, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <АЛЕЕВ ОП3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить <АЛЕЕВ ОП3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке: УФК по <АДРЕС> области (Управление министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, расчетный счет <***>, Банк получателя Отделение Омск, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить <АЛЕЕВ ОП3>, что судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <АЛЕЕВ ОП3> положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <АЛЕЕВ ОП3> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя <АЛЕЕВ ОП3>, выписку о движении денежных средств по счету дебетовой карты, копию трудовой книжки на имя <АЛЕЕВ ОП3>, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья <АЛЕЕВ ОП1>