Определение по делу № 3-262/2023 от 21.08.2023

Решение по административному делу

№ 3-____/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 21 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при подготовке к рассмотрению делаоб административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

участковым уполномоченным полиции ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В соответствии со ст. 29.1 данного Кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с иными вопросами, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Согласно материалам дела ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Между тем при составлении протокола должностным лицом не учтено следующее. Как видно из протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения совершено ФИО2 «в марте 202_ года», что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения. При этом из акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от <ДАТА2> <НОМЕР> следует, что ФИО2 совершил повреждение деревьев <ДАТА4>

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума № 21) разъяснено, что судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья). При этом протокол об административном правонарушении не содержит указание на нарушение ФИО3 конкретной нормы права, регулирующей соответствующие экологические правоотношения, которую нарушил ФИО2 при совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признается процесс их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ним процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума № 21, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан, которые совершены с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА6>,

транспортное средство, используемое для рубки лесных насаждений, является орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и в силу этого может быть конфисковано в соответствии с санкцией данной нормы. Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему объяснений ФИО2, при транспортировке лесоматериалов он использовал автомобиль в пределах лесосеки, которым повреждены другие деревья. Следовательно, транспортное средство, используемое для трелевки спиленных деревьев, является орудием совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР> не содержит сведений о транспортном средстве, с применением которого повреждены лесные насаждения, явившемся орудием совершения правонарушения, в отношении которого в силу санкции ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ может быть принято решение о конфискации.

В абз. 3 п. 22 постановления Пленума № 21 разъяснено, что при разграничении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 и 2 ст. 8.28 КоАП РФ, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям ст. 8.28 КоАП РФ подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных п. «а» и «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ за причинение повреждений лесным насаждениям допустимо при наличии повреждений, причинение которых может свидетельствовать о негативном воздействии на объекты охраны окружающей среды в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от <ДАТА2> <НОМЕР>, ФИО2 совершил повреждение не до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев (1 дерево пихты, 1 дерево осины).

Между тем протокол об административном правонарушении не содержит сведений о количестве поврежденных деревьев, соответствующем приложенным к протоколу документам.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенным и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу. Суд не является органом административного преследования, ввиду чего не вправе самостоятельно собирать доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и устанавливать событие административного правонарушения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип беспристрастности суда при отправлении правосудия. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходит из обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и не вправе выйти за его пределы и ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. При таких обстоятельствах указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО2 по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участковому уполномоченному полиции ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО1>, для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течении десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Кусинский районный суд Челябинской области через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинскойобласти.

Мировой судья: п/п С.А. Кузнецов Копия верна Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з: Н.С. Короткова

Российская Федерация Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района 456940, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А факс <***>, т.3-16-96 Исх. <НОМЕР> _________от _________

ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области

Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области направляет копию определения от <ДАТА8> о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и возвращает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными документами.

Приложение: на ___ л. в 1 экз.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района С.А. Кузнецов

Исп. ФИО4 8-35154-3-16-96