Постановление по делу № 3-302/2023 от 07.07.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-302/2023 УИД 47MS0066-01-2023-001581-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года п. Сосново Приозерский район Ленинградская область Мировой судья судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области Васильева Екатерина Андреевна, рассмотрев материалы об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, водительское удостоверение 4712 104352

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 10 мин. <ФИО1> управлял транспортным средством марки Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>. старое направление.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки, направленной по месту жительства, указанному <ФИО1> при составлении протокола АП по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, а также по адресу, указанному в карточке операции с ВУ (л.д. 9): <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, уклонился. Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от <ДАТА5> N 343. Суд предпринял исчерпывающие меры, направленные на обеспечение процессуальных прав <ФИО1>, предусмотренные КоАП РФ, судом установлено, что <ФИО3> направлены на уклонение от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие <ФИО1> не усматривается.

Суд, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 7820 <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА6>, согласно которому в графе «объяснения» <ФИО1> собственноручно написал «согласен» и расписался; протоколом 147 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года, в котором указано, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что <ДАТА6> в 22 час. 28 мин. в отношении <ФИО1> проведено освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской номер <НОМЕР>, показания прибора составили - 0,577 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, с которыми <ФИО1> согласился, аудиовидеозаписью Дозор <НОМЕР>. Все протоколы подписаны <ФИО1>. Основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД было проведено с применением видеозаписи Дозор-77. Копии протоколов вручены лицу, о чем свидетельствует его личная подпись. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 5-7 названных выше Правил. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, водителем <ФИО1> без каких-либо замечаний, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. Согласно п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти.

Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС.

Согласно Акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> установлено опьянение. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных документов не имеется, какими-либо иными материалами они не опровергнуты. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, подлежащего зачислению на счёт: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР> в Отделение Ленинградское//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, с лишением права управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф ГИБДД должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 60 Приозерского района Ленинградской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приозерский городской суд Ленинградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области.Мировой судья: Е.А.Васильева