УИД 63МS0105-01-2025-001914-27 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13.41 час. на ул. <АДРЕС>, 30 г. Тольятти <ФИО3>, управлявший транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис регистрационный знак <***> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой и посредством СМС-сообщения), причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание <ФИО3>, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 раздела I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что <ДАТА3> в 13.41 час. на ул. <АДРЕС>, 30 г. Тольятти <ФИО3>, управлявший транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис регистрационный знак <***> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 242414 от <ДАТА3>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО3> ознакомлен, копия протокола ему вручена; протоколом 63 ОТ 048805 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; актом 63 АО 028399 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 63 ТС 047821 о задержании транспортного средства, протоколом 63 МО 054861 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО3> собственноручно указал «отказываюсь»; видеозаписью и иными доказательствами. Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Факт ведения видеозаписи, во исполнение требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в протоколах отражен. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Уполномоченным должностным лицом выявлены у <ФИО3> признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - которые зафиксированы в процессуальных документах. В связи с чем, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства PRO-100. По результатам освидетельствования посредством алкотектора PRO-100, состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> не установлено. В связи с чем, в соответствии с пунктом 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО3> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Видеозапись согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их.
Указанные действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность <ФИО3>, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), кор/счет 40102810545370000036, счет получателя платежа 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара банка России // УФК по <АДРЕС> области г.Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250950009509. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (адрес: <АДРЕС> обл., г.Тольятти, ул. <АДРЕС> Толстого д. 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ГИБДД УМВД России по г. Тольятти <АДРЕС> области с предоставлением мировому судье судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. Тольятти <АДРЕС> области сведений об исполнении. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <АДРЕС> область, <...>, каб. 19 либо по е-mail: sud109@smsso.ru. В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>