2025-05-29 09:27:04 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

66MS0117-01-2025-000908-24 Дело <НОМЕР> (с/у <НОМЕР>)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого. В обоснование своих требований указывают, что в сентябре 2022 года и за период с мая по июль 2023 года горячая вода, поступающая в квартиру <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 3, по температурным показателям больше соответствует холодной, чем горячей, составляла менее 40 градусов Цельсия. Управление домом и предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «Сити-Сервис». Заявлением от <ДАТА2> истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению с температурой менее 40 градусов в сентябре 2022 года и за период с мая по июль 2023 года. При этом ответчик уклонился от предоставления истцу сведений о параметрах потребления в указанный период тепловой энергии и теплоносителя, не предоставив соответствующую карточку. Согласно письму ООО «Сити-Сервис» от <ДАТА3> в одностороннем порядке обеспечить нормативную температуру горячего водоснабжения ответчик не может по причине тупиковой схемы горячего водоснабжения. На основании положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п.31 Правил <НОМЕР> исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Температура ГВС в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения согласно п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 должна составлять не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Согласно п.149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 354) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22). Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги. Установленный факт предоставления истцам коммунальных услуг ненадлежащего качества позволяет суду применить положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда и штрафа без необходимости установления вины ответчика, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика и нарушением прав потребителя коммунальной услуги. При определении размера компенсации морального вреда просят учесть характер причиненных истцам нравственных страданий, в том числе, то обстоятельство, что поставляемая в квартиру горячая вода больше соответствовала по температурным показателям холодной воде и истцы были лишены возможности воспользоваться услугой по горячему водоснабжению, нарушение права на комфортные условия проживания, причинение бытовых неудобств. Просят взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной истцам суммы, расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей. Кроме того, в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, на основании п.5 приложения <НОМЕР> «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, истцам надлежит произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, ставка должна быть снижена на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке разбора на 3 градуса от предельно допустимых значений. Просят обязать ответчика произвести указанный перерасчет.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о котором извещалась своевременно и надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку услуга оказывалась качественно, вода потребителю предоставлялась надлежащей температуры. Доказательств данного обстоятельства суду представить не может. Ответчиком права истцов не нарушены, отсутствуют основания для проведения перерасчета. Истец к ответчику не обращался, соответствующий акт не составлялся. Требования истцов о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда завышены. Истцы злоупотребляю правами. Управляющая организация коммунальную услугу поставляет, но не производит. Также просила снизить размер штрафа, доказательств наличия исключительных обстоятельств предоставить суду не может. Третье лицо ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах не явки суд не известило. Представитель третьего лица <ФИО6>, действующая на основании доверенности, суду представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как истцами не представлено доказательств некачественно оказанной услуги, не представлены соответствующие акты замеров температуры горячей воды, корректировки начислений производились за период с июля по сентябрь 2023 года. Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, расходы по оплате услуг представителя завышены. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, является благоустроенным, управляющей компанией в доме является ООО «Сити-Сервис». В соответствии со ст. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно п. п. "в", "д" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от <ДАТА7> и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4). Как следует из пояснений истцов, отраженных в исковом заявлении и не оспоренных ответчиком, температура ГВС по адресу: <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, составляла менее 40 градуса Цельсия, то есть по температуре соответствовала холодной воде, при этом из пояснений истцов следует, что данный температурный режим ГВС сохранился и в сентябре 2022 года и за период с мая по июль 2023 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Данные пояснения суд расценивает как надлежащие доказательства предоставления истцам ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, то есть с температурой, ниже 60 градусов Цельсия, причем поставки данного энергоресурса в том числе до ввода в дом уже с пониженной температурой. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы о том, что истцами суду не представлено надлежащих доказательств поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, мировым судьей во внимание не принимается, данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным суду доказательствам.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания коммунальных услуг Законом РФ "О защите прав потребителей" возложена на ответчика. Ответчиком такие доказательства суду не представлены. В соответствии с пп. "в" п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 150 приведенных Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии вины в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества по причине поставки воды контрагентами ненадлежащего качества, по причине ненадлежащего качества горячей воды уже на вводе в дом, мировой судья во внимание не принимает.

Доказательств того, что ООО «Сити-Сервис» предпринимались необходимые и достаточные меры для оказания качественной коммунальной услуги, в том числе меры по установке дополнительного оборудования для поддержания необходимой температуры горячей воды с согласия собственников многоквартирного дома, что данный вопрос перед собственниками управляющей организацией ставился при проведении общих собраний и получен отрицательный ответ, в судебное заседание не представлено.

В данном случае суд пришел к выводу о наличии вины в предоставлении коммунальной услуги «ГВС» ненадлежащего качества именно у управляющей организации - ООО «Сити-Сервис». Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Кроме того, в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, на основании п.5 приложения <НОМЕР> «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, ответчик обязан произвести истцам перерасчет платы за горячее водоснабжение, ставка должна быть снижена на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке разбора на 3 градуса от предельно допустимых значений. На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности искового требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет истцам платы за горячее водоснабжение за сентябрь 2022 года и за период с мая по июль 2023 года по адресу: <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, в соответствии с требованиями п.5 приложения <НОМЕР> «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>. Данное требование судом удовлетворяется. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и напрямую получает от потребителей плату в полном объеме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества и должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям. Судом установлен факт подачи ответчиком горячей воды несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами. Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения ответчиком названных требований или вины потребителя, не установлено, соответственно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги. Убедительных и достаточных доказательств отсутствия вины в предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда за предоставление услуг ненадлежащего качества является законным и обоснованным. Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований истцов, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, считает, что компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей в пользу каждого из истцов будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. При этом суд, учитывает, что действия ответчика изначально являются незаконными и нарушающими права истца, как потребителя коммунальных услуг, своевременно оплачивающего указанную коммунальную услугу ненадлежащего качества, выявленные нарушения причиняют истцу бытовые неудобства, лишают возможности жить в комфортных условиях в благоустроенном доме. Кроме того, определяю сумму компенсации морального вреда, суд также учитывает длительный период нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также то обстоятельство, что допуская указанные нарушения, ответчик ставит под угрозу здоровье потребителя. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт претерпевания нравственных страданий, дающий основания для взыскания компенсации морального вреда, во внимание судом не принимаются как не основанные на нормах закона. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Закон Российской Федерации от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержат правил об обязательном досудебном порядке обращения потребителей к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав, и п. 6 ст. 13 этого Закона взыскание в пользу потребителя штрафа не связывает с таким досудебным обращением, указывая, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Из материалов дела усматривается, что истцы предъявили исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав потребителя, судом данные требования признаны обоснованными. Таким образом, само по себе наличие судебного спора о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем удовлетворение данных требований судом не освобождает ответчика от выплаты штрафа. Доказательств устранения на момент рассмотрения дела выявленных нарушений суду не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 руб. (6000/2) в пользу каждого из истцов. Основания для снижения размера штрафа отсутствуют, доказательства наличия исключительных оснований для такого снижения ответчиком не представлено. Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. Данные судебные расходы истцов подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, взыскание судебных расходов предусмотрено законом, в связи с чем, у суда не имеется оснований расценивать требование истцов о взыскании судебных расходов, как злоупотребление своими процессуальными правами. Доказательств чрезмерности судебных расходов, ответчик не предоставил. Доводы ответчика, что аналогичные дела уже рассматривались и исковое заявление является типовым, свидетельствуют лишь о том, что ответчик, несмотря на наличие уже рассмотренных аналогичных дел, продолжает нарушать права потребителей, а не о завышенной цене за услуги представителя.

При взыскании судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца процессуальных документов, объем проделанной им работы, и считает возможным взыскать на услуги представителя сумму в размере 7 500 рублей. Указанную сумму суд находит разумной. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик не предоставил. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сити-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом требований неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>, <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» обязанность произвести <ФИО3>, <ФИО4> перерасчет платы за горячее водоснабжение за сентябрь 2022 года и за период с мая по июль 2023 года по адресу: <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, в соответствии с требованиями п.5 приложения <НОМЕР> «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб., всего 12 750 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 750 руб., всего 12 750 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате <ДАТА11> Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР> Верхнепышминского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>