Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Йошкар-Ола 24 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Веснин М.А., с участием защитника ФИО7 - адвоката Конакова А.М., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 11 ноября 2024 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2024 г. ФИО7 в 02 часа 36 минут, являясь водителем транспортного средства «Haval Jolion», управляя им, двигаясь по парковке вдоль дома №15 по ул. Планерная г.Санкт-Петербурга, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил правила, предусмотренные п.2.3.2. ПДД РФ.
Своими действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На судебное заседание, ФИО7 не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем СМС информирования, на телефонный номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении, а также направления почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО7 Защитник ФИО7 - адвокат Конаков А.М. заявил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО7 не признает, транспортным средством ФИО7 не управлял, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Следовательно, требование о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, (далее Правила) устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил). Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 г. в 02 часа 43 мин. в отношении ФИО7 по адресу: <...> инспектором взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по СПб <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - 178АБ №085643, согласно которому ФИО7 являясь водителем транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляя им, двигаясь в 01 час 15 мин. по парковке вдоль дома №15 по ул. Планерная г.Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения и в 02 часа 36 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила, предусмотренные п.2.3.2. ПДД РФ, при этом действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующего признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При составлении протокола применялась видеозапись. Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 178АБ №085643 от 11 сентября 2024 г. ФИО7 пояснил, что: «отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что завтра рано вставать, очень важный день». При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО7 разъяснялись. О чем имеется его подпись. Замечаний к протоколу у ФИО7 отсутствовали. Копию протокола ФИО7 получил, о чем имеется его подпись.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО7 составлен надлежащим образом, соответствует требованиям КоАП РФ, оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №009498 от 11 сентября 2024 г., проведенного с помощью прибора «Алкотектор Про-100» заводской номер 635582, состояние алкогольного опьянения у ФИО7 не установлено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 №026704 от 11 сентября 2024 г. следует, что при наличии признаков опьянения у ФИО7 и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 отказался, что следует как из видеозаписи, так и самого протокола.
Копию протокола ФИО7 получил, о чем имеется его подпись. ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство отражено в приложенной к протоколу видеозаписи. Каких-либо замечаний на протокол ФИО7 не заявлялось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 №026704 от 11 сентября 2024 г. составлен надлежащим образом, соответствует требованиям КоАП РФ, оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.
Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наряду с выяснением вопросов, касающихся процедуры составления необходимых процессуальных документов, установления факта отказа лица, в отношении которого у должностного лица выявлены признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, является установление факта управления лицом транспортным средством. Факт управления ФИО7 транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АА 201109 от 11 сентября 2024 г., составленному с применением видеозаписи, согласно которому в 02 часа 04 мин. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Каких-либо замечаний на протокол ФИО7 не заявлялось. Копию протокола ФИО7 получил, о чем имеется его подпись. Данный протокол составлен надлежащим образом, соответствует требованиям КоАП РФ, оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством. Кроме того, факт управления ФИО7 транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается рапортом инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> от 11 сентября 2024 г., из которого следует, что 11 сентября 2024 года около 01 часа 15 минут во время несения службы совместно с сотрудниками ОБППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкут-Петербурга <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> возле дома №15 по ул. Планерная, во время движения по парковке, ими был остановлен автомобиль Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гражданина ФИО7 <ДАТА4> рождения. При общении с указанным водителем были выявлены признаки опьянения. А именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для дальнейшего разбирательства и составления материала ФИО7 был передан ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербург <ФИО1> Не доверять рапорту должностного лица оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, рапорт оценен судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признан допустимым доказательством.
Указанное в рапорте полностью согласуется с показаниями <ФИО2>, данными им в ходе судебного заседания 16 декабря 2024 года, согласно которым он показал, что в ходе несения службы 11 сентября 2024 года, уже в ночное время, сотрудники двигались в составе патруля, увидели движущийся им на встречу автомобиль каршеринга- кроссовер, белого цвета, который показался им подозрительным. Сотрудники выехали навстречу данному транспортному средству и остановили его. В ходе разговора с водителем было установлено, что за рулем находится ФИО7. У водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: побледнение кожных покровов, расширенные зрачки. В связи с этим, на место были вызваны сотрудники ГИБДД. С ФИО7 в машине находились двое пассажиров, у которых также имелись аналогичные признаки опьянения. ФИО7 и остальным пассажирам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО7 личный досмотр не проводился. Согласно показаниям сотрудника полиции старшего сержанта <ФИО3>, данным им в ходе судебного заседания 16 декабря 2024 года, 11 сентября 2024 года он в составе сотрудников ППС ехали по маршруту патрулирования, было уже сумеречное время. Со стороны пустыря выехал автомобиль (каршеринг) белого цвета. Сотрудники решили остановить транспортное средство, поскольку у них возникло подозрение, что водитель и пассажиры данного транспортного средства имеют отношение к незаконному обороту наркотиков, так как ехали с пустыря, где обычно ищут закладки наркотических средств, поздно ночью. После остановки транспортного средства подозрения сотрудников подтвердились. Водитель представился как ФИО7 Он и находящиеся с ним пассажиры занервничали, засуетились, движения были судорожные. У ФИО7 и вышедших из машины пассажиров были бледные лица, расширенные зрачки. На место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. ФИО7 и остальным пассажирам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Указанные показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП РФ и признаны допустимым доказательством. Не доверять показаниям указанных должностных лиц оснований у суда не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. К материалам дела приложен диск с видеофайлами от 11 сентября 2024 года-0159,0209,0219,0229,0239,0249,0259, на которых имеется видеозапись составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО7 Данная видеозапись исследована в ходе судебного заседания. При просмотре видеофайла «0239» ФИО7 говорит по телефону: «меня отстраняют сотрудники, машина осталась открытой», при просмотре файла «0249» ФИО7 говорит по телефону: «у меня как поездка завершилась, так автомобиль открыт», «меня остановили» (время файла 01 м.13 сек.).
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО7 управлял транспортным средством Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до момента его остановки сотрудниками ОБППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкут-Петербурга <ФИО6> и <ФИО3> Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, о чем указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными на судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 178АБ №085643 от 11 сентября 2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АА 201109 от 11 сентября 2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 178 АА 201109 от 11 сентября 2024 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №009498 от 11 сентября 2024 г., рапортом инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> от 11 сентября 2024 г., показаниями свидетеля <ФИО2> от 16 декабря 2024 г., показаниями свидетеля <ФИО3> от 16 декабря 2024 г., видеозаписью. В ходе судебного заседания защитником ФИО7 - Конаковым А.М. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников ОБППС УМВД РФ по приморскому району г. Санкут-Петербурга <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО9>, однако в последующем на судебном заседании 16 декабря 2024 г. от допроса свидетелей <ФИО4> и <ФИО9> отказался. Также, защитником было заявлено ходатайство о допросе посредством видеокнференц-связи свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, находящихся в г. Санкт-Петербурге и приобщении к материалам дела их письменных пояснений, в котором судом было оказано, вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания и вызове данных лиц судом было удовлетворено, кроме того, судом были приняты меры к их вызову, однако на судебное данные лица не явились.
Доводы защитника Конакова А.М. о том, что ФИО7 не управлял транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а намеревался взять его в аренду в ООО «НТС», для чего непосредственно перед задержанием сотрудниками ППС открыл на мобильном телефоне программу аренды автомобиля, подтвердил факт аренды, открыл автомобиль для его осмотра, после чего был задержан сотрудниками ППС не подтверждаются материалами дела. Доказательств аренды указанного автомобиля ФИО7, факта отсутствия передвижения данного автомобиля, (согласно программным данным, показаниям GPS транспортного средства) ФИО7, его защитником Конаковым А.М. суду не представлено.
Указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно рапортом инспектора ОБ ППС УМВД РФ по приморскому р-ну г. Санкт-Петербурга <ФИО2> от 11 сентября 2024 г., его показаниями, данными в судебном заседании 16 декабря 2024 г., показаниями старшего сержанта полиции <ФИО3>, которые изложены последовательно и согласуются между собой. Кроме того, в тексте при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО7, указано, что он управлял транспортным средством, каких-либо замечаний на протокол ФИО7 не заявлял, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, а также видеозапись, представленная в материалах дела.
Таким образом, к данным доводам защитника суд относится критически, как способу уклонения ФИО7 от административной ответственности. Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом установлено, что ФИО7 имеет постоянную регистрацию по месту жительства, данных о трудоустройстве ФИО7 у суда не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Неустранимых сомнений в виновности лица по делу не имеется. Малозначительным правонарушение признано быть не может, поскольку нарушает безопасность других участников дорожного движения. Срок давности привлечения к ответственности не истек. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области), ИНН<***>, КПП:781345001, р/с <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 18811601123010001140, БИК: 014030106, ОКТМО: 40315000, УИН: 18810478240200016886. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл. Разъяснить ФИО7, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья М.А. Веснин